公共文化服务平台

共 5 条记录，以下是 1-5

全选清除导出

排序方式：

京津唐地区地震灾害区域宏观脆弱性变化的初步研究——空间变化被引量：24: 2007年; 在讨论和明确地震灾害区域宏观脆弱性的含义、分析层次和描述角度的基础上,以京津唐地区和2000年为例,构建了一个由25个指标组成的描述该地区地震灾害区域宏观脆弱性的指标体系;基于该指标体系,以主成分分析作为定量分析方法中的主线,对该地区该类脆弱性空间变化的特点和规律进行了初步的定量概括和综合。结果表明:研究区地震灾害区域宏观脆弱性的空间变化主要表现为6种脆弱性模式,各模式反映的脆弱性空间差异在形式、幅度和主要驱动因素上各异;北京、天津、唐山和秦皇岛等大中城市的市区是研究区脆弱性最大的部位,大大高于全区脆弱性的平均状况,而较全区脆弱性平均状况明显小的地区则集中在京、津两地诸郊县,研究区其他地区的脆弱性状况大体围绕全区平均水平小幅波动。; 苏桂武朱林马宗晋吴琼

京津唐地区地震灾害区域宏观脆弱性空间分异的变化被引量：8: 2008年; 以1985,1995,2000,2004年为代表时期,借助主成分分析等方法,初步研究了京津唐地区地震灾害区域宏观脆弱性近20年来的变化。结果表明:1985年以来,研究区地震灾害区域宏观脆弱性空间分异的变化,越来越显著地表现为4种主要脆弱性空间分异模式(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ)的变化,各种模式的变化在形式、程度和主要驱动因素上各有特点:模式Ⅰ始终与研究区的城市化、人口与经济特别是工商业经济的发展水平密切相关,其变化以方差贡献变化为主,20年来该模式的方差贡献增加了约13%,对研究区脆弱性空间分异整体特点的影响不断加强;模式Ⅱ和模式Ⅲ一直与研究区农业、农村和农民问题关系密切,20年来两模式的变化主要体现在载荷分布和各模式反映的脆弱性区域分异格局上,且两模式及两模式的变化间还具有明显的反向特点;模式Ⅳ也发生了形式不同和程度各异的变化,但总的变化幅度相对较小。1985年以来,研究区地震灾害区域宏观脆弱性空间分异的整体格局总体稳定,不同时期地区间的脆弱性相对程度在横向上呈波动性变化,除京、津、唐、秦皇岛和承德等大中城市的市区及其周边部分辖县较明显外,其他地区均以小幅调整为主。; 苏桂武马宗晋朱林吴琼; 关键词：空间分异

京津唐地区地震灾害区域宏观脆弱性变化研究被引量：12: 2010年; 研究灾害脆弱性的变化有助于深入理解灾害及灾害风险的形成机制。在重新审视承灾体系统灾害脆弱性的分析层次和描述角度之后,深化了对地震灾害区域宏观脆弱性的影响因素和描述指标的再认识,完善了以主成分分析为核心技术的分析该类脆弱性时空变化的数理方法。以此为基础,以1985、1995、2000和2004年为代表时期,对京津唐地区20多年来的地震灾害区域宏观脆弱性的变化做了进一步的分析和总结。主要结论是:研究区地震灾害区域宏观脆弱性20多年来的时空变化可分解为少数几种脆弱性模式的变化;1985年以来,该类脆弱性的空间分异格局整体稳定;但是,各地自身脆弱与否的程度20多年来的变化却很显著——各大中城市市区的脆弱程度显著增强,其他地区整体减弱,且变化幅度前者显著大于后者;研究区地震灾害区域宏观脆弱性的时空变化主要受该地区的人口和经济特别是工商业经济的增长、城市化发展和产业结构的调整等3方面因素所驱动。; 苏桂武马宗晋朱林齐文华邓砚李曼; 关键词：驱动力

英国煤矿风险管理: 2019年; 国家煤矿安全监察机构有关人员赴英国就煤矿安全科技与风险管理进行培训。了解英国煤矿安全科技与风险管理情况,并结合我国煤矿安全生产有关情况进行了思考。; 朱林; 关键词：煤矿安全监察煤炭产业露天煤矿

地震灾害区域宏观脆弱性变化的初步研究 ——以京津唐地区为例: 本文基于研究区1985年、1995年、2000年和2004年四个典型年份的土地利用数据和人类社会经济发展统计资料,借助主成分分析和因子分析等方法,首先讨论了地震灾害区域宏观脆弱性的含义和脆弱性描述指标,然后分析了研究区地...; 朱林; 关键词：主成分分析; 文献传递

全选清除导出

共1页<1>

朱林