国家社会科学基金(07BZX044)
- 作品数：8 被引量：19H指数：2
- 相关作者：董山民陈亚军更多>>
- 相关机构：中南大学南京大学复旦大学更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金更多>>
- 相关领域：哲学宗教更多>>
- 罗蒂棱镜中的福柯与哈贝马斯之争被引量：2
- 2010年
- 启蒙运动以来,西方社会发生了错综复杂的变化。对现代性的思考,一般而言,存在积极和消极两种态度。福科和哈贝马斯之争代表了两种截然不同的立场。在罗蒂看来,福科对启蒙及其现代性的批判秉承了尼采,而哈贝马斯则忠诚于康德;前者不愿把自己的理论仅仅放在纯粹而狭隘的私人领域,而哈贝马斯则认为后现代主义者对启蒙核心价值的激烈批判将带来实践上的灾难。究竟如何评价哈贝马斯和福科之争,罗蒂透过新实用主义的棱镜给出了答案。
- 董山民
- 关键词：启蒙
- ＂世界＂的失而复得--新实用主义三大家的理论主题转换被引量：9
- 2012年
- "语言转向"意味着"语言"与"世界"的分离,对实用主义的发展产生了重大影响。罗蒂继承了实用主义和"语言转向"的双重遗产,用语言共同体的实践和语言的融贯解释语言的语义内容;于是,"世界"被放弃,关于语言的谈论取代了对经验的谈论。普特南拒绝以语言替换世界的罗蒂主义路线;在麦克道威尔的启发下,他通过对"经验"的改造,重新将"世界"召回,认为关于"世界"的语言谈论,可以也必须受"世界"的制约。布兰顿从罗蒂的立场出发,以一种精致而系统的方式,将罗蒂的融贯论和对社会实践的强调推到极致,同时又和普特南、麦克道威尔一道,不放弃"世界"的制约作用,试图将"语言"和"世界"统一在他的体系之中。
- 陈亚军
- 关键词：新实用主义罗蒂
- “心”的祛魅——论罗蒂的心理学唯名论被引量：1
- 2009年
- 解构"心"是罗蒂瓦解西方哲学传统的重要一环。罗蒂对"心"进行了详细的概念分析,表明"非空间性"、"意向性"、"现象性"都不足以构成"心"的独特标志。在罗蒂看来,"现象性"或许是传统"心"概念的最重要也最顽固的特征,他把摧毁"心"的现象性本质看作摧毁"心"的关键。为此,他虚构了"对趾人"的思想实验,力图证明,使用现象性语言描述方式不过是一种实践的偶然结果,它和历史文化传统密切相关,和"心"的确立并不相干。罗蒂的结论是,"心"的问题其实是语言问题,心理学语汇不过是多种语汇之一种;使用哪种语汇是社会实践问题,而不是本体论问题。由此,他的基本立场从早期的取消主义转向了塞拉斯所倡导的"心理学唯名论"。
- 陈亚军
- 关键词：语言社会实践
- 公共理性的“困境”及其解决——剖析康德与罗尔斯的论证
- 2010年
- 人们经常使用"公共理性"这个词,但对其含义或许并未深究。康德和罗尔斯分别对"理性的公共运用"和"公共理性"做了界定和说明,前者肯定理性的公共运用对于启蒙的重要意义,并对这种公用坚信不疑;后者则认为表面上存在公共理性的"悖谬"。前者以意志自由为逻辑起点,巧妙地消解公共理性的悖谬;后者为了达到同样的目的假设了秩序良好的公民社会。相对而言,康德的论证更具先验论证的色彩,而罗尔斯的论证却营造了实用主义的背景。借助他山之石,我们或将吸取其思想,对中国现实问题之思考具有借鉴意义。
- 董山民
- 关键词：公共理性罗尔斯先验论证
- 启蒙话语探析:普特南和罗蒂的实用主义视角被引量：1
- 2010年
- 在普特南看来,西方文化史上的启蒙历经了分别表现为对神和习俗的超越、对理性和民治的推崇以及对民主探究方式的追求三个阶段,它们之间内在的逻辑关系充分体现了人类理智生活不断地走向成熟。普特南、罗蒂以实用主义方法评判了三次启蒙,细致地检讨了它们之间的微妙差别,这对我们重建精神生活具有重要的意义。
- 董山民
- 关键词：启蒙民治实用主义
- 罗蒂本质上是一位保守主义者吗?
- 2011年
- 美国哲学家罗蒂的政治主张在中外学术界引起了大量争论。意见比较一致的是,罗蒂是哲学上的左派,其反传统知识论的立场非常彻底。对于罗蒂的政治主张"最低纲领的自由主义"到底隶属自由主义还是倒向了保守主义,大家看法不一。因为一方面罗蒂认为启蒙的政治谋划远未结束,另一方面,他又坚持认为资本主义制度的市场基础不可动摇,自由民主价值具有普遍价值。这种两面性使罗蒂的政治面孔变得模糊不清。揭开罗蒂的面纱,可以发现其激进的表述背后是保守主义的实质。
- 董山民
- 关键词：罗蒂当代自由主义
- 将分析哲学奠定在实用主义的基础上——布兰顿的语言实用主义述评被引量：8
- 2012年
- 继奎因、罗蒂、普特南之后,当代实用主义进入了一个新的发展时期,布兰顿的语言实用主义①是新实用主义的最新代表：它用理性建构的方式,从一个不同的视角,将实用主义与分析哲学紧密结合在一起,以一种更加精确的哲学语言展示了实用主义的当代学术价值。
- 陈亚军
- 关键词：新实用主义哲学语言分析哲学学术价值
- 公共理性的“困境”及其解决——剖析康德与罗尔斯的论证
- 2010年
- 人们经常使用"公共理性"这个词,但对其含义或许并未深究。康德和罗尔斯分别对"理性的公共运用"和"公共理性"做了界定和说明,前者肯定理性的公共运用对于启蒙的重要意义,并对这种公用坚信不疑;后者则认为表面上存在公共理性的"悖谬"。前者以意志自由为逻辑起点,巧妙地消解公共理性的悖谬;而后者为了达到同样的目的假设了秩序良好的公民社会。相对而言,康德的论证更具先验论证的色彩,而罗尔斯的论证却营造了实用主义的背景。借助他山之石,我们或将吸取其思想对中国现实问题之思考的借鉴意义。
- 董山民
- 关键词：公共理性罗尔斯先验论证
