教育部人文社会科学研究基金(无)
- 作品数：3 被引量：56H指数：3
- 相关作者：杜宇更多>>
- 相关机构：复旦大学更多>>
- 发文基金：教育部人文社会科学研究基金更多>>
- 相关领域：政治法律更多>>
- “刑事和解”:批评意见与初步回应被引量：33
- 2009年
- "刑事和解"在对传统刑事司法提出巨大挑战之时,也面临着强烈的批评与诘难。因此,妥善澄清理论建构与实践运作上的疑点,认真对待批评意见中所蕴含的反思性价值,已成为影响"刑事和解"之走向的关键问题。所谓"刑事和解"存在的损害公共利益、削弱一般预防、漠视正当程序、违反平等原则、无法节约资源、剥离自愿性、法网扩大化、社区虚幻化等八个方面的问题,是难以成立的,并针对这些批评予以了初步回应。
- 杜宇
- 关键词：刑事和解回应
- 刑事和解与传统诉讼体制之关系被引量：16
- 2010年
- 刑事和解是在对传统诉讼机制的反思中成长起来的一种解纷机制。文章试图在"决定型纠纷解决"与"合意型纠纷解决"的分析框架内,展示两者截然不同的特性,由此,将和解作为多元化纠纷解决机制中的重要一环加以考虑。在这样的知识背景下,一个根本性的问题便自然浮现:如何摆正刑事和解与既存诉讼体制之间复杂而微妙的关系?对这一问题的回答呈现为三种可能:"替代模式"、"平行模式"与"整合模式"。文章在对和解与诉讼的功能予以基本定位的前提下,指出了整合思路的相对合理性,并清醒地揭示出在这一整合过程中可能出现的"排异"效应与"统合"风险。最后,文章进一步指出,在整合的前提下,诉讼机制在当下仍构成犯罪应对的基本力量,刑事和解则成为必要的补充。
- 杜宇
- 关键词：刑事和解刑事诉讼
- 刑事解纷方式的历史轮回——以“刑事和解”为观察脉络被引量：10
- 2009年
- 在前国家时期,和解构成了刑事纠纷解决的权威机制;而在国家公共权威巩固之后,诉讼机制取代了和解,成为主流的刑事解纷机制,和解只能潜藏和活动于诉讼体制的边缘。到了当代,在"恢复性正义"的呼唤下,和解又经历了强劲的复兴,重新回到了刑事解纷的中心舞台。和解与诉讼的此种交错沉浮,很可能源于三组力量的复杂互动:公力与私力、国家与被害人、惩罚与赔偿。它们分别代表的乃是刑事解纷模式的三大构成要素:推动力量、核心主体和基本目标。这三个要素的定位,将会从整体上决定解纷模式的基本面貌。
- 杜宇
- 关键词：纠纷解决刑事和解刑事诉讼
