湖北省自然科学基金(2010CDB09801)
- 作品数：1 被引量：16H指数：1
- 相关作者：余洋崔永华梅伟更多>>
- 相关机构：华中科技大学更多>>
- 发文基金：教育部留学回国人员科研启动基金湖北省自然科学基金国家自然科学基金更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 比较Epworth嗜睡量表和STOP-Bang问卷在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查中的作用被引量：16
- 2012年
- 目的比较评价Epworth嗜睡量表(ESS)和STOP-Bang问卷(SBQ)对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的筛查作用。方法以148例疑诊OSAHS的患者为研究对象,接受ESS和SBQ评分以预测OSAHS高风险,并进行整夜多导睡眠监测(PSG)。根据PSG检测结果将患者分为单纯鼾症组和OSAHS组,比较两组间ESS评分、SBQ评分及其所预测OSAHS高风险患者所占比率的差异,分析两者预测OSAHS的准确性,受试者工作特征曲线(ROC)评价两者对OSAHS的筛查诊断价值。结果 OSAHS组ESS评分和SBQ评分均显著高于单纯鼾症组[(9.79±4.70)vs.(7.03±4.16),P<0.01和(4.31±1.55)vs.(2.67±1.35),P<0.01]。经SBQ(≥3分)预测为OSAHS高风险者在OSAHS组中所占比率明显高于单纯鼾症组(85.59%vs.46.67%,P<0.01),而经ESS(≥9分)预测为OSAHS高风险者的比率在两组间无显著性差异(57.63%vs.40.00%,P>0.05)。以SBQ(≥3分)判定呼吸暂停低通气指数(AHI)≥5病例,其灵敏度、阴性预测值、与金标准诊断的符合率均高于ESS(≥9分)对AHI≥5病例的预测(85.59%vs.57.63%,48.48%vs.26.47%,79.05%vs.58.11%),SBQ问卷诊断OSAHS的ROC曲线下面积亦高于ESS量表(0.782 6 vs.0.671 0)。结论 ESS评分的显著升高对OSAHS患者的区分判断具有一定意义,但对OSAHS预测的准确性较差,以ESS≥9作为分界来筛查OSAHS也并不可靠;SBQ对OSAHS的预测较ESS具有更高的灵敏度和准确度,是一个较好的OSAHS筛查工具。
- 余洋梅伟刘汀哲崔永华
- 关键词：EPWORTH嗜睡量表阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征
