公共文化服务平台

论两类概念分析:关联式与分解式被引量：4: 2015年; 概念分析是哲学的基本技艺。关联式概念分析旨在察异,概念需要在概念系统中通过与其他概念的辨析方能得以澄清。分解式概念分析旨在观同,通过定义来捕捉繁杂现象的共同点。关联式分析的支持者指出了分解式分析的三大问题,即"定义总有缺陷"、"循环定义"和"隔离考察"。麦金的五点论证、休茨的"游戏"定义和卡森的"撒谎"定义回应了上述批评,为分解式分析辩护。通过对双方辩难的分析,可以发现,关联式分析和分解式分析既有差异,也有相通之处。; 黄远帆; 关键词：元哲学

意向性的计算解释被引量：7: 2012年; 当代心智哲学和认知科学中，意向性是颇受关注且又不断引发争论的中心概念之一。直观上，意向性系指心智状态或过程具有的“关于性”，即心智的内容是关于或表征某种东西的。许多哲学家认为，意向性是大多数（甚至所有）心智状态的标志。倘若意向性确是一种真实的现象，则以理解心智现象为己任的认知科学，就有责任用科学上合适的方式来解释心智状态的这一特质。; 郦全民; 关键词：意向性心智哲学哲学家用科学

论道德—形上学的能力之知——基于赖尔与王阳明的探讨被引量：39: 2014年; 在当代西方哲学理智主义和反理智主义之争的背景下,考察王阳明的知行合一论和致良知说,可以发现其核心在于道德的能力之知。立足于赖尔能力之知概念之活动/行动、智力和能力三层规定来分析,道德的能力之知既是一种关于道德规范的实施性知识,须以身心一体的躬行实践来表达,也表现为一种既稳定一贯又活泼灵动的实践智慧。王阳明的知行合一论和致良知说与万物一体的思想相贯通、相交织,在万物一体的道德的形上学的构架内,道德的能力之知被进一步提升为道德—形上学的能力之知。作为实践智慧—形上智慧,道德—形上学的能力之知不仅指向人类道德领域,而且指向作为道德共同体的整个宇宙。; 郁振华; 关键词：知行合一

皮尔士论逻辑规范的现象学基础: 2014年; 如果我们坚持逻辑学是一种有关思想的规范科学,一个备受争议的棘手问题就是:逻辑规范本身何以具有合法性?或曰,逻辑规范的基础是先验的,还是后验的?既不同于现代流行的各种逻辑主义思路,也不同于过去及当今各种版本的心理主义,也不同于那种直接把数学作为逻辑学基础的素朴观点,皮尔士主张:作为规范科学之一,逻辑学首先依赖另一类规范科学即伦理学,而包括逻辑学在内的整个规范科学都必须奠基于现象学之上。这是因为,现象学作为哲学科学的第一分部,它是有关经验或现象的最基础科学,任何其他有关生活世界的哲学科学(包括逻辑学)都依赖现象学家对于现象基本结构的分析。皮尔士有关逻辑奠基的此种现象学路径也让人想起,胡塞尔、海德格尔等其他现象学家的工作对于当代逻辑哲学问题的相关性。; 张留华; 关键词：逻辑学伦理学现象学皮尔士

辩证法的论证与论辩性外层: 2013年; 冯契的"辩证法的论证"与约翰逊以论辩性外层为必备要素之一的论证概念不仅高度相似,而且可以彼此结合,相互发明。约翰逊对论辩性外层所处理的论辩性素材的梳理、对论证评估之论辩充分性标准的探讨,有助于更为准确地把握"辩证法的论证"概念的贡献与不足,而冯契对"一致而百虑"之为思维与认识矛盾运动的普遍规律的确认,则可以为论辩性义务的证成奠定更为坚实的基础。; 晋荣东

实用主义准则的符号学解读——基于晚期皮尔斯思想的发展被引量：1: 2016年; 晚期皮尔斯对于实用主义准则有一种符号学的表述。与早期版本相比,它并非一次简单的重述,而是皮尔斯为防止实用主义被误读所作的谨慎选择。从前符号学的表述逐步过渡到符号学的表述,中间历经皮尔斯相关思想的成熟,它从一个侧面反映了皮尔斯晚期哲学的一次重要发展。这种"发展",并不必然意味着皮尔斯的改弦易张或纠正错误,但显然是皮尔斯思想的一种进化式成长。; 张留华; 关键词：符号学

从莫利纽克斯难题看知觉体验的具身性被引量：1: 2013年; 三百多年前提出的莫利纽克斯难题曾经是心智哲学和心理学的主要问题之一。对这个问题的否定回答蕴含着经验主义的知觉原则。近年来,发展心理学对新生婴儿模仿能力的研究成果引发了我们对莫利纽克斯难题和传统知觉原则的再思考。这个再思考的过程是一个运用新的具身知觉理论的过程,同时也是一个印证和检验其合理性的过程。; 何静; 关键词：先天

皮尔斯为何要把逻辑学拓展为符号学?被引量：5: 2014年; 皮尔斯首先且主要是一位逻辑学家,但其逻辑观念在思想成熟期经历了重要的变化。他最终相信,逻辑学作为一门完整的科学,应该等同于有关符号的本性或原理的形式研究,即符号学。本文结合有关逻辑学的历史和哲学,澄清了皮尔斯符号学在什么意义上拓展了逻辑学;并基于皮尔斯手稿文本,通过从根本上诉诸逻辑科学的历史使命,解释了皮尔斯为何要把逻辑学拓展为符号学。; 张留华; 关键词：符号学现代逻辑

重论逻辑学的范围:皮尔士,抑或哈曼被引量：1: 2014年; 当代分析哲学领域内逻辑观念的一个主要成因是卡尔纳普"新逻辑"论题,它本身包含两个命题:(Ⅰ)新逻辑就是逻辑学的全部,除此之外都不是真正的逻辑学;(Ⅱ)逻辑对于哲学研究至关重要,以至于哲学本身不过就是应用逻辑。随着"新逻辑"本身进入择选逻辑或多元逻辑的时代,以"何种逻辑正确"为核心问题的"逻辑哲学"应运而生。然而,由于找不到中立"逻辑"来评判各种竞争逻辑,逻辑哲学工作自身陷入了两难困境。承认这种困境意味着,卡尔纳普"新逻辑"难以从逻辑上做到自我辩护。对此,一个自然的回应就是:结合卡尔纳普"新逻辑"论题,重新思考逻辑学的地位和范围。在这方面,皮尔士和哈曼各自所提出的非卡尔纳普方案值得重视。他们认为,我们不必也不可能同时接受卡尔纳普"新逻辑"论题的两个命题,因为我们总要维持一种哲学意义上的推理规范理论的合法性:如果将此种推理理论视为逻辑学的应有之义,就必须拓展"新逻辑";如果保持"新逻辑"的卡尔纳普定义,就必须承认逻辑学无关乎推理乃至思想的规范性。; 张留华; 关键词：逻辑皮尔士

普通人在日常生活中如何推理: 2015年; 直面日常生活中的推理现象,本文试图表明:普通人基于独特的推理取向,不仅有对于一系列所谓谬误的补救办法,以此保证日常推理并非总是犯错,而且对于推理现象有一套不同于专家推理的是非好坏准则,可以彰显日常推理在理性空间上的地位。回到科学实践本身来看,专家推理更像是日常推理的"保守扩充",却无法否定普通人在科学专家之外的理性自治。; 张留华; 关键词：规范性

渝B2-20050021-1　渝公网安备 50019002500403号　违法和不良信息举报中心　互联网出版许可证　新出网证(渝)字10号

教育部人文社会科学重点研究基地度重大研究项目(11JJD720019)