公共文化服务平台

共 7 条记录，以下是 1-7

全选清除导出

排序方式：

瑞典大学人格量表在强迫症患者中的应用被引量：1: 2008年; 目的采用瑞典大学人格量表(SSP)探讨强迫症患者的人格特质及其与不同临床特征的关系。方法收集33例符合DSM-IV诊断标准的强迫症患者及31例健康对照,采用瑞典大学人格量表(SSP)评估两组样本的人格特质,采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HA-MA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估强迫症患者临床特征。结果强迫症组躯体性焦虑、精神性焦虑、应激敏感性、怨恨、兴奋性和不信任分量表分别为57.70±11.64、63.19±10.41、66.77±10.31、61.14±7.56、54.09±9.13、57.15±11.57,健康对照组分别为46.18±8.30、52.08±8.42、55.79±7.69、56.37±7.92、48.03±7.69、51.59±9.97,强迫症组高于对照组,差异有统计学意义。其余分量表的差异无统计学意义。强迫症患者SSP社交愿望分与Y-BOCS总分呈正相关(r=0.349,P<0.05);躯体性焦虑、精神性焦虑和应激敏感性分与HAMA、HAMD总分呈正相关;社交愿望分与HAMA呈正相关;怨恨分与HAMD呈正相关。结论强迫症患者具有神经质和攻击性人格特质;强迫症患者的人格特质与强迫、焦虑和抑郁症状之间可能存在一定的相关性。; 蒋文晖王振王虓肖泽萍张海音; 关键词：强迫症人格特点

强迫症患者瑞典大学人格量表特征及其与防御方式的关系被引量：5: 2011年; 目的探讨强迫症患者的人格特质及其与心理防御方式之间的关系。方法收集34例符合DSM—IV诊断标准的强迫症患者（强迫症组）及31例健康对照，采用瑞典大学人格量表（SSP）评估2组样本的人格特质，采用防御方式问卷（DSQ）评估2组样本的心理防御特点。结果强迫症组瑞典大学人格量表的躯体性焦虑、精神性焦虑、应激敏感性、怨恨、兴奋性和不信任6个分量表得分[（57．14±11．54）分，（63．35±10．22）分，（66．95±10．21）分，（61．27±7．09）分，（53．93±9．04）分，（56．72±10．61）分]显著高于健康对照组O=2．06～5．10，P〈0．05）。强迫症组与对照组相比更多地使用投射、被动攻击、潜意识显现、幻想、退缩等不成熟防御机制（t=3．08～6．73，P〈0．01），而较少使用升华、压抑和幽默的成熟防御机制（t=-2．27～4．39，P〈0．05）；中间型防御方式反向形成、解除和同一化因子分均显著高于健康对照组0=2．15～4．66，P〈0．05）。强迫症患者SSP除社交愿望和冷漠2个分量表外其余分量表均与不成熟防御机制因子分呈正相关（r=0．375～0．719，P〈0．05）；躯体性焦虑分量表与成熟防御机制因子分呈正相关（r=0．378，P〈0．05）；精神性焦虑、躯体性焦虑、冲动性、冒险探索、怨恨、不信任、言语攻击和身体攻击8个分量表与中间型防御机制因子分呈正相关（r=0．381～0．548，P〈0．05），除社交愿望分量表外其余分量表均与掩饰因子分呈正相关（r=0．342～0．530，P〈0．05）。结论强迫症患者具有神经质和攻击性人格特质；强迫症患者更多地使用不成熟的防御方式；强迪症患者的人格特质与防御方式之间存在明显的相关性。; 张海音蒋文晖王振肖泽萍; 关键词：强迫症人格特点防御方式

瑞典大学人格量表中文版的信效度初评被引量：5: 2008年; 目的：评估瑞典大学人格量表（Swedish universities Scales of Personality,SSP）中文版的信度和效度。方法：对上海市204名大学生进行SSP中文版的测试,随机抽取40名在3-4周后进行重测。结果：SSP各人格维度分量表Cronbachα系数在0.63～0.82之间,全量表Cronbachα系数为0.88;重测相关系数在0.65～0.81之间（P〈0.01）;对量表13个人格维度分量表的主轴因子分析产生3个公因子,其方差累计贡献率为64.4%,3个因子中所包含的分量表分别反映神经质（条目载荷0.52-0.81）、精神质（条目载荷0.47-0.80）和内外向（条目载荷0.42-0.47）的基本人格维度。结论：SSP中文版具有比较好的信度和效度,可在临床研究中将其用于人格特质的评估。; 王振肖泽萍蒋文晖邵阳; 关键词：人格心理测量学研究信度

首发强迫症患者的生活质量与心理防御机制被引量：2: 2010年; 目的:探讨首发强迫症患者的生活质量与心理防御机制及其关系。方法:采用健康评定量表(SF-36)和防御方式问卷(DSQ),对35例首发强迫症患者(患者组)和31名健康对照者(对照组)进行生活质量和心理防御机制的评估。结果:患者组SF-36评分除生理功能(t=0.69,P=0.487)和躯体疼痛(t=1.25,P=0.216)维度外,其他维度(生理职能、总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康)评分均低于对照组(t=3.41、6.76、6.71、2.01、5.88、7.02,P均<0.001)。患者组DSQ评分更多的使用不成熟防御机制,更少使用成熟型防御机制(P<0.01);不成熟防御机制的使用与躯体疼痛、活力、情感职能和精神健康维度存在显著负相关(r=-0.516、-0.393、-0.378、-0.518,P<0.05或P<0.01);成熟防御机制的使用与总体健康、活力、情感职能和精神健康维度存在显著性正相关(r=0.515、0.441、0.253、0.410,P<0.05或P<0.01)。结论:首发强迫症患者较多使用不成熟防御机制,生活质量显著下降,心理防御机制是影响强迫症患者生活质量的因素之一。; 张海音王振蒋文辉肖泽萍; 关键词：强迫症生活质量防御机制

强迫症患者儿茶酚氧位甲基转移酶基因表达的研究被引量：8: 2009年; 目的探讨汉族人群中外周血儿茶酚氧位甲基转移酶（COMT）基因表达与强迫症的关系。方法采用实时定量逆转录-聚合酶链反应技术检测35例强迫症首次发病患者（强迫症组）与31名健康对照（对照组）外周血COMT基因表达水平；使用美国精神障碍诊断与统计手册第4版轴Ⅱ诊断结构式临床访谈问卷（SCID-Ⅱ）评估强迫症与强迫性人格障碍的共病情况。结果强迫症组COMT基因表达水平明显低于对照组（t=2．56，P〈0．05），下调约32％；无强迫人格患者（15例）与对照组间COMT基因表达水平的差异有统计学意义（t=2．41，P〈0．05），而伴强迫人格患者（20例）与对照组的差异无统计学意义（t=1．50，P〉0．05）；伴强迫人格与无强迫人格的强迫症患者COMT基因表达水平分别下调14％和56％；COMT表达水平与症状严重度无显著相关（r=0．09，P〈0．05）。结论COMT基因表达下调可能与强迫症发病有关；伴或无强迫人格患者的遗传机制可能存在差异。; 王振肖泽萍张海音蒋文晖王虓陈珏钱伊萍江三多; 关键词：强迫症儿茶酚氧位甲基转移酶基因表达

5-羟色胺2A受体基因多态性与强迫症的关系被引量：2: 2006年; 目的探讨上海地区汉族人口中5羟色胺2A受体(5HT2A)基因多态性同强迫症的关系。方法采用PCRRFLP技术测定124例强迫症患者和104例健康对照的基因型;根据SCIDII评定结果对强迫症患者进行亚组划分。结果强迫症患者5HT2A的3种基因型(A1/A1、A1/A2和A2/A2)频率分别为25.0%、54.8%和20.2%,健康对照组分别为28.8%、45.2%和26.0%,两组之间无显著差异(P>0.05)。不伴有强迫人格的患者5HT2A基因型与对照组存在显著性差异(P<0.05),而伴有强迫人格的患者基因型分布与健康对照之间无显著性差异(P>0.05)。结论在上海汉族人群中5HT2A基因可能与无强迫型人格障碍的强迫症存在关联,有强迫人格和无强迫人格的患者可能有不同的发病机制。; 王振肖泽萍汪栋祥江三多; 关键词：强迫症基因 5-羟色胺2A受体多态性人格障碍

多巴胺D4受体基因与强迫症的关联被引量：2: 2006年; 目的探讨多巴胺D4受体基因多态性同强迫症(OCD)的关系。方法采用PCRAmFLP技术测定96例OCD患者和83例健康对照者(NC)的基因型,并根据OCD患者首次发病年龄进行亚组划分。结果共检测到DRD4基因48bp可变数目重复序列的5种等位基因和8种基因型,OCD组与NC组间基因型和等位基因频数分布均无显著差异(P>0.05)。早发型OCD患者DRD4基因型和等位基因频数分布与NC组存在显著性差异(P<0.05),而晚发型患者基因型和等位基因频数分布与NC组无显著性差异(P>0.05)。结论在该组患者中DRD4受体基因与早发型OCD存在关联,3/4基因型可能是早发型OCD的风险因子。早发型和晚发型的OCD可能具有不同的发病机制。; 徐勇王振肖泽萍汪栋祥钱伊萍江三多; 关键词：强迫症基因多巴胺D4受体多态性

全选清除导出

共1页<1>

上海市卫生局青年科研基金(044Y26)

文献类型

领域

主题

机构

作者

传媒

年份

用户反馈

上海市卫生局青年科研基金(044Y26)

文献类型

领域

主题

机构

作者

传媒

年份

用户登录

用户反馈