公共文化服务平台

搜索到1193篇“ 高位结扎剥脱术“的相关文章

高位结扎剥脱术联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床疗效: 2025年; 目的探讨高位结扎剥脱术联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的治疗效果。方法收集2023年5月至2024年3月池州市第二人民医院收治的74例下肢静脉曲张患者的临床资料。按照治疗术式的不同将其分为剥脱组(n=37,采用高位结扎剥脱术联合点式剥脱术治疗)和联合组(n=37,采用高位结扎剥脱术联合泡沫硬化剂注射治疗)。比较两组患者的手术指标、术后恢复指标、并发症发生情况。结果联合组患者手术总切口长度、手术用时间均短于剥脱组患者,术中出血量低于剥脱组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。联合组患者术后卧床时间、下肢恢复活动时间、总住院时间均短于剥脱组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。联合组患者术后并发症总发生率为2.70%(1/37),低于剥脱组患者的21.74%(8/37),差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论下肢静脉曲张采用泡沫硬化剂注射与高位结扎剥脱术联合术式能够缩小手术创伤小,减少术中出血,缩短手术时间,手术安全性更高。; 陈诚徐江朱珲叶临生; 关键词：下肢静脉曲张高位结扎剥脱术

大隐静脉高位结扎剥脱术治疗静脉曲张的效果评价: 2024年; 进一步比对研讨针对静脉曲张应用大隐静脉高位结扎剥脱术的临床效果评价。方法研讨分析目标主要以2014年9月-2022年11月100例静脉曲张病人为主,比对探讨不同疗法的临床效果评价。依托随机分组法,50例观测组病人应用大隐静脉剥脱方案,50例干预组病人接受大隐静脉高位结扎剥脱方案,探究分析观测组和干预组100例临床效果评价、临床并发症(胫前皮肤麻木、皮下淤血、切口感染、皮下硬结)、手术临床指标;结果 50例应用大隐静脉剥脱方案的观测组病人临床效果评价,不及50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人,而临床并发症、手术临床指标用时(110.69±1.76)ml、(90.35±0.46)min、(3.38±0.04)d、(6146.85±0.46)元、(8.36±0.46)d,多于50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人(46.39±2.49)ml、(43.68±2.48)min、(1.93±0.12)d、(4369.38±0.46)元、(3.35±1.11)d(P<0.05)(P<0.05)。结论大隐静脉高位结扎剥脱术对静脉曲张病人提高临床效果评价,降低临床并发症,缩短手术临床指标用时有积极作用,临床应用价值极高。; 何洪; 关键词：大隐静脉高位结扎剥脱术静脉曲张

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较: 2024年; 比较射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法对照组用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,观察组用射频消融术治疗。结果观察组临床治疗效果优于对照组,P<0.05。结论下肢静脉曲张采用射频消融术治疗的效果相对优于大隐静脉高位结扎剥脱术,患者围治疗指标好,静脉曲张严重程度显著减轻,并发症少,生活质量得到充分改善,可促使患者病情快速恢复。; 席志强张杰; 关键词：下肢静脉曲张射频消融术大隐静脉高位结扎剥脱术术后疼痛生活质量

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较: 2024年; 分析下肢静脉曲张治疗中,采取射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术疗效。方法整理2022年3月~2023年3月前来我院诊治下肢静脉曲张患者80例,以其治疗方案差异,均分为观察组(40例)及对照组,(40例),前组予以射频消融术,后组予以大隐静脉高位结扎剥脱术,将组间手术相关指标、并发症以及慢性静脉疾病情况进行比较。结果组间比较中,观察组手术指标较优,术后首日 VAS评分低,存在统计学差异(P<0.05);相较于对照组,观察组皮下淤血、皮肤感觉异常等发生率为17.50%较低,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后比较,观察组静脉临床严重程度评分较高,静脉功能不全分数低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论射频消融术能够有效缩短下肢静脉曲张患者术中治疗时间,改善此类患者术后并发症,促进其慢性静脉疾病恢复。; 马昌海; 关键词：下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术射频消融术

大隐静脉高位结扎剥脱术联合腹腔镜下交通支离断术治疗下肢静脉溃疡的效果分析被引量：2: 2024年; 目的探究下肢静脉溃疡患者实施腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的临床效果。方法100例下肢静脉溃疡患者,依据不同治疗方式分成观察组和对照组,每组50例。观察组采用腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,对照组采用传统大隐静脉高位结扎剥脱术治疗。比较两组手术相关情况、生活质量评分、临床疗效、术后并发症发生情况、患者对治疗方式的满意度。结果观察组住院时间(5.10±2.54)d、术后疾病恢复时间(13.35±2.47)d均短于对照组的(8.12±6.23)、(61.02±5.26)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组社会、躯体、环境、心理评分分别为(27.55±5.18)、(25.36±5.41)、(24.67±5.43)、(24.14±5.47)分,均高于对照组的(18.20±4.26)、(17.25±4.11)、(17.28±4.14)、(17.26±4.91)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率98.00%高于对照组的76.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率2.00%明显低于对照组的14.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对治疗方式的总满意率98.00%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉溃疡患者,对其临床疗效的提升、生活质量的改善意义重大,同时能够缩短疾病治疗所用时间,降低术后并发症发生率,提升患者对手术治疗方式的满意度,值得推广。; 郭长伟; 关键词：下肢静脉溃疡大隐静脉高位结扎剥脱术疗效

980 nm激光静脉内热消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术用于下肢静脉曲张的对比研究被引量：1: 2024年; 目的探讨980 nm激光静脉内热消融术(EVTA)与大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月苏州平江医院收治的80例VVLE患者的临床资料,根据治疗方案不同分为EVTA组(42例,接受980 nm激光EVTA治疗)与HSL组(38例,接受HSL治疗)。比较两组患者手术相关指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全问卷-14(CIVIQ-14)评分和术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,大隐静脉主干闭合率均为100%。EVTA组患者术后第1天视觉模拟量表(VAS)疼痛评分低于HSL组,术后疼痛持续时间短于HSL组,术后使用止痛药占比低于HSL组,恢复日常生活所需时间短于HSL组(均P<0.05)。两组患者VCSS具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=239.687,P_(时间)<0.05;F_(组间)=943.705,P_(组间)<0.05;F_(交互)=638.073,P_(交互)<0.05),两组患者术后6个月的VCSS低于术前与术后1个月,术后1个月低于术前,且EVTA组低于HSL组(P<0.05);两组患者CIVIQ-14评分具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=186.745,P_(时间)<0.05;F_(组间)=357.214,P_(组间)<0.05;F_(交互)=246.369,P交互<0.05),两组患者术后6个月的CIVIQ-14评分高于术前与术后1个月,术后1个月高于术前,且EVTA组高于HSL组(P<0.05)。EVTA组患者术后并发症总发生率低于HSL组(P<0.05)。结论980nm激光EVTA治疗VVLE患者可降低疼痛程度,且术后疼痛持续时间短,促进术后恢复,安全性理想。; 何刚; 关键词：大隐静脉高位结扎剥脱术下肢静脉曲张

射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较被引量：2: 2024年; 目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。; 徐晓冬吴玉泉李志刚; 关键词：射频消融泡沫硬化剂大隐静脉曲张

高位结扎剥脱术与射频消融术治疗下肢静脉曲张的疗效对比被引量：5: 2023年; 目的比较不保留膝下大隐静脉的高位结扎剥脱术(HLS)和保留膝下大隐静脉的腔内射频消融术(RFA)治疗下肢静脉曲张的疗效及其对患者生活质量的影响。方法回顾性分析2018年5月至2020年4月山西医科大学第二医院和太原市中心医院收治的177例(217条患肢)下肢静脉曲张患者的临床资料,根据手术方式不同分为HLS组(n=90,112条患肢)和RFA组(n=87,105条患肢)。采用t检验和χ^(2)检验比较两组术后两年内复发率、术后并发症、静脉临床严重程度评分(VCSS)以及慢性静脉功能不全问卷评分(CIVIQ-14)等情况。结果RFA组的住院时间[(4.67±1.11)d比(9.34±2.24)d,t=17.523,P<0.001]、手术时间[(57.74±8.36)min比(121.46±40.55)min,t=14.361,P<0.001]及术中出血量[(11.90±3.07)ml比(85.06±21.21)ml,t=32.378,P<0.001]均优于HLS组,差异具有统计学意义。在术后并发症方面,RFA组的肢体疼痛(8比18,χ^(2)=4.121,P=0.042)和麻木(6比16,χ^(2)=4.812,P=0.028)发生率低于HLS组,差异具有统计学意义;但深静脉血栓形成、血栓性静脉炎、皮下血肿、感染、皮肤硬结等发生率,两组差异无统计学意义(均P>0.05)。177例患者均完成2年的随访。随访期间,HLS组复发2例,RFA组未见复发。两组患者术后3个月、1年及2年的VCSS评分[HLS组:(5.30±1.07)分、(1.97±1.29)分、(1.87±1.31)分;RFA组:(1.44±0.50)分、(1.11±0.69)分、(1.09±0.68)分]及CIVIQ-14评分[HLS组:(57.32±5.79)分、(61.50±5.17)分、(62.78±4.61)分;RFA组:(65.15±2.69)分、(65.43±2.51)分、(65.72±2.33)分]均较术前[HLS组:(9.20±0.96)分;RFA组:(9.11±0.87)分]表现出持续改善,差异具有统计学意义[(1)VCSS评分:HLS组:t=49.313,48.239,47.867,均P<0.001;RFA组:t=77.739,72.145,71.596,均P<0.001;(2)CIVIQ-14评分:HLS组:t=-12.700,-17.599,-18.922,均P<0.001;RFA组:t=-26.412,-26.814,-27.974,均P<0.001]。相较于HLS组,RFA组患者术后3个月、1年及2年的VCSS评分更低(t=31.073,5.469,4.924,均P<0.001),CIVIQ-14评分更高(t; 王世材阎军田琴琴闫盛刘龙魏明; 关键词：大隐静脉曲张射频消融术高位结扎剥脱术

大隐静脉曲张主干微波消融术与高位结扎剥脱术的对照研究: 目的：探讨大隐静脉曲张主干微波消融术近期治疗效果，与高位结扎剥脱术进行对照，分析二者优缺点、血管闭合率以及并发症情况等，为临床选择手术方式提供理论依据。　　方法：纳入2021年2月1日至2022年2月28日深圳市龙岗中心...; 张银; 关键词：大隐静脉曲张微波消融术高位结扎剥脱术微创治疗临床疗效

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较被引量：18: 2023年; 背景与目的:大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)是治疗下肢静脉曲张的经典术式,但存在创伤较大、恢复时间较长、切口瘢痕不美观等缺点。随着医疗技术的进步,以腔内热消融治疗为代表的微创治疗技术蓬勃发展。本研究旨在对比射频消融术(RFA)与传统HSL治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法:回顾性分析2021年5月—2022年6月期间因原发性下肢静脉曲张于首都医科大学附属北京安贞医院血管外科行手术治疗的272例患者(298条肢体)的临床与随访资料,其中96例(100条肢体)行RFA治疗(RFA组),176例(198条肢体)行HSL治疗(HSL组)。比较两组患者的术前临床特征、手术情况、并发症情况、临床表现-病因学-解剖学-病理生理学(CEAP)分级、静脉临床严重程度评分(VCSS)和慢性静脉功能不全问卷-14问版(CIVIQ-14)评分的变化情况。结果:两组技术成功率均为100%,术后3 d复查超声提示大隐静脉主干缺如/闭合率为100%。共完成随访265例(290条肢体),平均随访时间(13.2±3.8)个月,随访期间超声提示大隐静脉主干缺如/闭合率为100%。两组患者的基本临床特征无明显差异(均P>0.05);与HSL组比较,RFA组术中出血量(21.3 mL vs. 46.8 mL)、术后第1天疼痛评分(3.1 vs. 3.3)、总并发症发生率(25.5%vs. 38.0%)及皮肤感觉异常发生率(5.1%vs. 24.0%)均明显降低(均P<0.05),RFA组的深静脉血栓形成发生率升高(5.1%vs. 0,P<0.05);术后所有患者CEAP分级均较术前降级,RFA组81.7%的患肢降级为C0~C1级,HSL组83.9%的患肢降级为C0~C1级;所有患者的VCSS和CIVIQ-14评分均较术前有所改善,且HSL组的VCSS评分改善程度大于RFA组(均P<0.05)。结论:RFA短期疗效与HSL相当,相对于HSL而言,创伤更小、疼痛感更轻、并发症发生率更低,是一种下肢静脉曲张的有效治疗方案。; 王硕杨耀国唐小斌寇镭吴章敏王盛何楠张征张腾飞陈忠; 关键词：静脉曲张隐静脉射频消融术结扎术

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈