搜索到515 篇“ 颈椎后路单开门椎管扩大成形术 “的相关文章
O形臂导航辅助与常规肌间隙入路颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤的疗效比较 2025年 颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 (CEOL)治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤(CSCIWFD)的疗效。方法采用前瞻性队列研究分析2021年5月至2023年5月郑州市骨科医院收治的60例CSCIWFD患者的临床资料,压迫节段均为C_(3)~C_(6)。按随机数字表法将患者分为2组:30例采用O形臂导航辅助肌间隙入路CEOL治疗(导航辅助组),30例采用常规肌间隙入路CEOL治疗(常规手术 组)。比较2组手术 时长、术 中失血量、术 后 引流量、手术 总失血量。术 后 2周复查CT评估2组手术 节段门轴或开门 位置制备准确率。比较2组术 前和术 后 2周、6个月及末次随访时颈肩部视觉模拟评分(VAS)与日本骨科学会(JOA)评分;并发症发生率。结果共纳入CSCIWFD患者60例,其中男35例,女25例;年龄35~77岁[(50.9±8.6)岁]。患者均获随访12~24个月[(16.9±3.1)个月]。导航辅助组手术 时长、术 中失血量分别为(121.6±17.9)min、(144.7±44.2)ml,均低于常规手术 组的(132.3±14.6)min、(178.7±48.7)ml(P<0.05);而2组术 后 引流量、手术 总失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术 后 2周复查CT显示,导航辅助组手术 节段门轴或开门 位置制备准确率为99.2%(119/120),高于常规手术 组的86.7%(104/120)(P<0.01)。术 前和术 后 2周、6个月及末次随访时,导航辅助组颈肩部VAS分别为5.0(4.0,7.0)分、3.0(2.0,4.0)分、2.0(1.0,2.0)分、1.0(1.0,2.0)分,JOA评分分别为(8.7±2.8)分、(10.2±2.5)分、(13.0±1.8)分、(13.9±1.5)分;常规手术 组颈肩部VAS分别为5.5(5.0,6.3)分、4.0(3.0,4.0)分、2.0(1.0,3.0)分、2.0(1.0,2.0)分,JOA评分分别为(8.8±2.6)分、(10.4±2.5)分、(12.9±2.2)分、(13.8±2.0)分(P>0.05)。2组术 后 2周、6个月及末次随访时颈肩部VAS、JOA评分均较术 前改善(P<0.05);术 后 6个月及末次随访时颈肩部VAS、JOA评分均较术 后 2周进一步改善(P<0.05);术 后 6个月与末次随访时,颈肩部VAS、JOA评分差异均无统计学关键词：颈椎 脊髓损伤 肌间隙入路 坐位局麻下行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 的临床应用 2024年 颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 的差异,探讨坐位局麻下行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 的临床应用价值。方法回顾性分析2014年1月—2022年2月河南理工大学第一附属医院93例行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 患者的病历资料,根据术 中麻醉方式和体位分为坐位局麻组(37例)和俯卧位全麻组(56例)。比较两组患者之间的手术 时间、术 中出血量、术 后 并发症、住院费用、VAS评分和JOA评分;比较坐位局麻组患者术 前和术 中心率、血压。结果相比俯卧位全麻,坐位局麻下行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 ,手术 时间较短、术 中出血少、住院费用显著减少,且术 后 转入ICU的发生率较低(P<0.05)。术 后 3月和1年坐位局麻组的VAS评分显著低于俯卧位全麻组(P<0.05);术 后 3月和1年坐位局麻组的JOA评分显著高于俯卧位全麻组(P<0.05)。结论坐位局麻下行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 具有缩短手术 时间、减少术 中出血、术 后 转入ICU发生率低、减少患者经济支出和负担等优势,为临床医生提供了一种安全高效经济的手术 方式选择,尤其适用于不能或不愿接受全麻手术 ,经济困难的患者。关键词：颈椎后路单开门椎管扩大成形术 临床预后 颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 联合侧块螺钉固定稳定性的有限元分析2024年 术 建立颈椎 多节段椎管 狭窄伴不稳模型,分析并比较后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 联合单侧或双侧侧块螺钉固定时的稳定性区别。方法:基于宁波市第六医院2023年1月就诊的1例成年男性志愿者颈椎 CT扫描数据,构建C0~T1带肌肉的颈椎 有限元模型。该模型在屈伸、侧屈及旋转方向活动度(range of motion,ROM)与以往文献结果相近,应力分布合理,有较高可信度。在完整模型基础上通过有限元技术 ,分别生成颈椎 多节段椎管 狭窄及多节段椎管 狭窄伴不稳的有限元模型。将上述两个模型左侧作为开门 侧,删除全层椎板,并采用钛板固定,右侧为门轴侧做V形槽,分别建立多节段椎管 狭窄开门 模型(经典开门 组)和多节段椎管 狭窄伴不稳的开门 模型(不稳开门 组)。在不稳开门 组基础上,于C3~C7节段置入单侧或双侧侧块螺钉,分别生成单侧侧块螺钉固定模型(单侧螺钉组)和双侧侧块螺钉固定模型(双侧螺钉组),计算各组模型在屈伸、侧屈和旋转方向的ROM及应力分布情况。采用独立样本F检验对比各组的ROM,两组间比较采用SNK q检验。结果:单侧螺钉组和双侧螺钉组在C3~C7节段各运动方向ROM均低于不稳开门 组(P<0.05),双侧螺钉组在C3~C7节段屈伸和侧屈方向ROM低于单侧螺钉组(P<0.05)。单侧螺钉组中螺钉的应力峰值在左侧屈和左旋转方向较大,分别为402.9MPa和450.2MPa;双侧螺钉组中螺钉在前屈和后 伸方向的应力峰值明显高于其余方向,分别为409.8MPa和651.0MPa。结论:与单纯行单开门 椎管 扩大 成形术 相比,联合单侧侧块螺钉固定或双侧侧块螺钉固定均显示出良好的力学稳定性。关键词：单开门椎管扩大成形术 侧块螺钉 有限元分析 关于应用骨科手术 机器人以降低颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 出血量的研究 被引量：2 2024年 颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 中,应用骨科手术 机器人对术 中出血量、术 后 引流量及隐性失血量的影响。方法将2020年8月~2021年2月该院收治的9例多节段脊髓型颈椎 病患者作为研究组,在天玑骨科手术 机器人辅助定位下行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 ;将2019年8月至~2020年7月未使用机器人辅助下行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 的多节段脊髓型颈椎 病患者15例为对照组。计算并对比两组患者手术 时间、术 中出血量、术 后 总引流量,隐性失血量、总出血量及颈椎 JOA评分等指标。结果研究组患者术 中出血量、隐性失血量和总出血量分别为(206.89±39.19)mL、(83.11±24.37)mL、(641.78±63.67)mL,均小于对照组的(245.73±40.55)mL、(134.60±30.54)mL、(726.07±80.69)mL,其差异具有统计学意义(P<0.05);两组手术 操作时间及术 后 总引流量对比,无明显差异。两组患者术 前JOA评分无明显差异;研究组末次随访JOA评分为(15.33±2.06)分,显著优于对照组的(13.20±2.45)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用骨科手术 机器人辅助定位行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 ,有利于精准定位椎管 边界,快速、准确定位开门 位置,利于手术 操作,减少术 中出血量、隐性失血量和总出血量,促进患者临床症状改善,值得推广应用。关键词：失血量 脊髓型颈椎病 颈后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 后 即刻保持常压引流与负压引流效果的比较 2024年 后 路单 开门 椎管 扩大 成形 (expansive open-door laminoplasty,EOL)术 后 即刻保持常压引流的临床效果。方法回顾性分析2023年1~6月我院94例多节段脊髓型颈椎 病行颈后 路EOL,按入院时间顺序分为常压引流组(n=43)和负压引流组(n=51),常压组病例时间为2023年1~3月,负压组为2023年4~6月。比较2组术 中出血量、术 后 24 h引流量、术 后 总引流量、术 后 引流管留置时间、术 后 发热、切口感染、颈部切口血肿、手术 前后 日本骨科学会(Japanese Orthopaedics Association,JOA)评分改善率、住院时间、住院费用、术 后 血红蛋白下降值等。结果常压引流组术 后 24 h引流量中位数45(15~150)ml,显著少于负压引流组中位数170(70~400)ml(Z=-7.934,P=0.000);常压引流组术 后 总引流量中位数45(15~285)ml,显著少于负压引流组中位数315(165~730)ml(Z=-7.924,P=0.000);常压引流组术 后 引流管留置时间(27.1±13.9)h,明显短于负压引流组(82.2±20.6)h(t=-14.933,P=0.000);常压引流组住院时间(3.5±1.1)d,明显短于负压引流组(5.6±0.8)d(t=-10.322,P=0.000);常压引流组术 后 血红蛋白下降(13.9±3.1)g/L,显著低于负压引流组(16.5±7.2)g/L(t=-2.165,P=0.033);常压引流组住院费用(3.00±0.30)万元,显著少于负压引流组(3.48±0.29)万元(t=-7.924,P=0.000)。2组术 中出血量、术 后 发热、切口感染发生率无显著性差异(P>0.05)。2组均无深部切口感染或血肿发生。2组术 后 3个月JOA评分改善率无显著性差异(t=0.861,P=0.391)。结论颈后 路EOL术 后 常压引流可以减少术 后 引流量,缩短引流管留置时间和住院时间,降低患者住院费用,且并不增加术 后 血肿、发热及切口感染等并发症,临床效果显著。关键词：颈后路手术 单开门椎管扩大成形术 负压引流 血肿 颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 对颈椎 过伸性损伤患者颈椎 影像学指标及颈椎 功能的影响2024年 颈椎 过伸性损伤患者实施颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 治疗后 对患者颈椎 影像学指标及颈椎 功能的影响。方法选取我科2021年01月至2023年12月收治的颈椎 过伸性损伤80例作为研究对象,根据其手术 方式不同将患者分为对照组(n=40例)和观察组(n=40例)。对照组患者行经前路减压内固定术 治疗,观察组患者行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 治疗。对比两组患者的手术 指标、颈椎 功能、影像学指标、术 后 并发症发生率。结果观察组患者手术 情况(手术 时间、术 中出血量及住院时间)均低于对照组患者(P<0.05);手术 后 ,观察组患者日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分及脊髓损伤ASIA评分均高于对照组患者(P<0.05);手术 后 ,两组患者颈椎 前柱高度及Cobb角对比无明显差异(P>0.05),观察组患者矢状位轴向距离高于对照组患者(P<0.05);两组患者术 后 不良反应总发生率对比无明显差异(P>0.05)。结论给予颈椎 过伸性损伤患者颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 治疗后 ,可改善患者的各项手术 指标,改善患者的颈椎 功能水平,对提高患者的预后 颈椎 椎体角度水平有利。关键词：椎管扩大成形术 颈椎过伸性损伤 颈椎 前路Hybrid手术 和颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 治疗多节段脊髓型颈椎 病临床疗效分析2024年 颈椎 前路Hybrid手术 和颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 (EODL)治疗多节段脊髓型颈椎 病的疗效,探讨多节段脊髓型颈椎 病患者手术 方式的选择。方法:对2017年7月—2020年7月在首都医科大学附属北京中医医院手术 治疗的70例多节段脊髓型颈椎 病患者进行回顾性分析,根据手术 方式不同,分为前路组35例和后 路组35例,前路组患者行Hybrid手术 [颈椎 前路椎间盘切除融合术 (ACDF)联合人工颈椎 间盘置换术 (ACDR)],后 路组患者行EODL。记录2组患者住院时间、手术 时间、术 中出血量和术 后 引流量,通过日本骨科协会(JOA)评分、JOA改善率、颈椎 残障功能指数(NDI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)和术 后 满意度评分进行疗效评价,统计2组患者术 后 并发症发生情况。结果:与后 路组比较,前路组患者术 中出血量、术 后 引流量、住院时间和手术 时间均明显减少(P<0.01),术 前各项评分差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,与后 路组比较,前路组患者JOA评分和JOA改善率明显升高(P<0.01),NDI评分和VAS评分明显降低(P<0.01)。与术 前比较,末次随访时2组患者JOA评分明显升高(P<0.01),NDI和VAS评分均明显降低(P<0.01)。按术 后 满意度评分评价,2组患者术 后 满意度均较高。2组患者术 后 并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:颈椎 前路Hybrid手术 和EODL在治疗多节段脊髓型颈椎 病方面均取得了较为满意的疗效。Hybrid手术 具有出血量少和手术 时间短等优点,临床上应根据患者实际情况选择最适宜的术 式。关键词：脊髓型颈椎病 颈椎后路 椎管减压 颈椎前路手术 颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 结合微型钛板固定应用于多节段脊髓型颈椎 病患者的效果分析2024年 颈椎 病(MCSM)患者应用颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 (EOLP)结合微型钛板固定治疗的效果。方法选取2021年10月至2023年10月兰陵县人民医院收治的88例MCSM患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组44例。对照组患者采用颈椎 后 路EOLP结合丝线悬吊法治疗,观察组患者采用颈椎 后 路EOLP结合微型钛板固定治疗。比较两组患者围手术 期指标、颈椎 活动度、颈椎 曲度、轴性症状发生情况。结果两组患者手术 时间、术 中出血量、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者颈椎 疼痛消失时间短于对照组(P<0.05)。术 后 6个月,两组患者前屈、后 伸、左右旋转角度均小于术 前,但观察组减小幅度均小于对照组(均P<0.05)。术 后 6个月,两组患者C_(2)~C_(7)Cobb角、颈椎 倾斜度、头颅倾斜度均大于术 前,且观察组均大于对照组(均P<0.05)。术 后 6个月随访期间,观察组患者轴性症状发生率低于对照组(P<0.05)。结论颈椎 后 路EOLP结合微型钛板固定可缩短MCSM患者术 后 颈椎 疼痛时间,改善颈椎 活动度及颈椎 曲度,降低轴性症状发生风险,临床可基于患者临床症状采取上述术 式实施治疗,有助于改善患者预后 。关键词：颈椎后路单开门椎管扩大成形术 多节段脊髓型颈椎病 颈椎 前路间盘切除融合术 与颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 治疗多节段脊髓型颈椎 病的效果比较2024年 颈椎 前路间盘切除融合术 与颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 治疗多节段脊髓型颈椎 病(MCSM)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2018年1月至2024年1月无锡市第二人民医院收治的100例MCSM患者的临床资料,根据手术 方法不同分为对照组和观察组,各50例。对照组患者行颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 ,观察组患者行颈椎 前路间盘切除融合术 。比较两组患者围术 期指标、颈椎 功能障碍指数量表(NDI)评分、日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分和术 后 脊髓功能。结果观察组患者手术 时间和住院时间均短于对照组,术 中出血量、术 后 引流量均少于对照组(均P<0.05)。手术 后 ,两组患者NDI评分、VAS疼痛评分均低于手术 前,JOA评分均高于手术 前,且观察组NDI评分、VAS疼痛评分均低于对照组,JOA评分高于对照组(均P<0.05)。两组患者术 后 脊髓功能总优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 相比,颈椎 前路间盘切除融合术 治疗MCSM的手术 时间与住院时间更短,促进患者术 后 康复,可改善患者颈椎 功能,减轻患者疼痛程度。关键词：颈椎后路单开门椎管扩大成形术 多节段脊髓型颈椎病 脊髓功能 颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 与颈椎 后 路双开门 椎管 扩大 成形术 治疗多节段压迫性颈脊髓病的效果分析2024年 颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 与颈椎 后 路双开门 椎管 扩大 成形术 治疗多节段压迫性颈脊髓病的效果。方法:选取2018年2月—2023年1月北京丰台医院收治的84例多节段压迫性颈脊髓病患者作为研究对象,随机分为单开门 组和双开门 组,各42例。单开门 组采用单开门 椎管 扩大 成形术 治疗,双开门 组采用双开门 椎管 扩大 成形术 治疗。比较两组治疗效果。结果:双开门 组手术 时间短于单开门 组,术 中出血量少于单开门 组,差异有统计学意义(P<0.001)。术 前、术 后 ,两组上肢运动功能、下肢运动功能、感觉功能、膀胱功能评分及总分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术 后 ,两组上肢运动功能、下肢运动功能、感觉功能、膀胱功能评分及总分高于术 前,差异有统计学意义(P<0.001)。术 前、术 后 ,两组颈椎 曲度、疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术 后 ,两组颈椎 曲度小于术 前,疼痛评分低于术 前,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:颈椎 后 路单 开门 椎管 扩大 成形术 与颈椎 后 路双开门 椎管 扩大 成形术 治疗颈脊髓病均可取得较好效果,但颈椎 后 路双开门 椎管 扩大 成形术 手术 时间更短,术 中出血量更少。关键词：颈椎后路单开门椎管扩大成形术
