公共文化服务平台

搜索到84篇“ 超声角膜测厚仪“的相关文章

Sirius角膜地形图仪和A型超声角膜测厚仪测量三种角膜激光屈光术前后中央角膜厚度的比较分析: 2023年; 目的比较Sirius与A超测量SMART、SMILE和FS-LASIK三种手术前后中央角膜厚度(CCT)的差异性、相关性和一致性。方法分别用Sirius及A超测量125例(249只眼)患者术前及术后3个月的CCT值。结果三组患者术前Sirius和A超CCT值比较,差异均具有统计学意义(均P<0.001)。术后除SMART组外,Sirius和A超CCT值比较,差异具有统计学意义(P=0.755,P=0.04,P=0.000)。手术方式对术后两种仪器测量差异的影响具有统计学意义(F=28.504,P<0.001),且FS-LASIK组的差异明显大于SMART组和SMILE组(均P<0.001)。手术前后,两种仪器的相关性和一致性较好。结论 Sirius和A超在测量SMART、SMILE和FS-LASIK三种手术前后中央角膜厚度时显示了高度的相关性及一致性,结合使用可提高手术前后评估角膜参数的准确性。; 李依静袁正周春阳; 关键词：中央角膜厚度

PachPen超声角膜测厚仪与两种光学测量仪器在中央角膜厚度测量中的对比被引量：5: 2018年; 目的:比较不同设备在中央角膜厚度(CCT)测量方面的异同,为临床提供一种安全、有效、简便、准确的角膜厚度测量方法。方法:连续入选2016-09/12于上海中医药大学附属普陀医院眼科行术前检查的白内障患者95例95眼,分别采用手持式自动PachPen超声角膜测厚仪、眼前节光学相干断层扫描仪(AS-OCT)及角膜内皮镜测量中央角膜厚度,并同时测量眼压。观察三种不同设备在中央角膜厚度测量方面的异同及其与眼压的相关性,并行统计学分析。结果:PachPen超声角膜测厚仪测量CCT为544.43±36.61μm,AS-OCT测量CCT为527.09±35.54μm,角膜内皮镜测量CCT为533.20±30.17μm,三组比较差异具有统计学意义(F=6.272,P=0.002),PachPen超声角膜测厚仪测出的CCT较另外两组显著增高。三者与眼压的相关系数分别为0.290、0.277和0.204(P<0.05),其中PachPen超声角膜测厚仪测出的CCT与眼压之间的相关性最高。三种测量方法测得的CCT之间均显著相关(P<0.001)。结论:PachPen超声角膜测厚仪测量出的中央角膜厚度最厚,其次是角膜内皮镜,AS-OCT测量值最小,三种设备测量中央角膜厚度有明显相关性和较好的一致性,与眼压均具有相关性。; 周欢明贾元玲项敏泓李青松田文杰高翔; 关键词：中央角膜厚度

非接触式角膜内皮细胞计与A型超声角膜测厚仪中央角膜厚度测量值的比较被引量：3: 2017年; 目的比较非接触式角膜内皮细胞计和A型超声角膜厚度测量仪在准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)术前及术后中央角膜厚度(CCT)的测量值。方法共入选20例(40只眼)拟行近视眼LASIK手术患者参加此研究,术前及术后3个月分别使用超声角膜测厚仪和非接触式角膜内皮细胞计测量患者CCT并进行比较。结果无论术前或术后非接触式角膜内皮细胞计CCT测量值均小于超声角膜测厚仪测量值,两组比较差异均有显著统计学意义(术前:P<0.001;术后:P=0.02)。两组测量值之间呈现强相关性(手术前后均P<0.001)。结论无论术前或术后非接触式角膜内皮细胞计角膜厚度测量值与超声测量值均不完全一致,但两者相关性良好。非接触式角膜内皮细胞计可作为LASIK术后角膜厚度随访研究中一种理想的测厚仪器。; 赵明慧贾丽丽胡萍邹俊吴强; 关键词：中央角膜厚度超声角膜测厚仪

光学低相干反射测量仪与眼前段光学相干断层扫描仪和A型超声角膜测厚仪对角膜中央厚度测量结果的相关性和一致性评价被引量：2: 2017年; 目的客观评价光学低相干反射测量仪(Lenstar LS900)与眼前段光学相干断层扫描仪(anterior segment-optical coherence tomography,AS-OCT)、A型超声角膜测厚仪对于屈光手术前患者角膜中央厚度(Central Cornea Thinckness,CCT)测量结果的相关性和一致性。方法随机选取角膜屈光手术术前近视眼患者189例(378只眼)作为研究对象,分别用Lenstar LS900、AS-OCT、A型超声角膜测厚仪依次测量CCT三次,取其平均值进行统计学分析,每种设备检查时间间隔大于5 min。测量数据采用Kruskal-Wallis检验,三种测量方法之间的相关性采用皮尔森(Pearson)相关分析法,一致性检验采用Bland-Altman分析法。结果 189例患者378只眼三种仪器测得的CCT值结果:Lenstar LS900为(533.47±29.90)μm,AS-OCT为(523.45±29.22)μm,A超角膜测厚仪为(535.04±29.92)μm。多样本的非参数检验,三个样本总体间差异有统计学意义(P=0.000<0.05);三个样本间两两比较,Lenstar LS900和AS-OCT、AS-OCT和A超角膜测厚仪差异有统计学意义;Lenstar LS900和A超角膜测厚仪差异无统计学意义;皮尔森相关性显示,Lenstar LS900与AS-OCT、A超角膜测厚仪三种仪器之间存在高度正相关,相关系数分别为0.975、0.970、0.951;一致性分析结果显示,三种仪器两两间一致性均较好。结论 A超角膜测厚仪是测量中央角膜厚度的金标准,Lenstar LS900与A超角膜测厚仪测量CCT相关性较AS-OCT与A超角膜测厚仪测量CCT相关性好,而Lenstar LS900可作为近视患者CCT的非接触式测量较为精确的检测工具。; 揭平良翟长斌刘倩周跃华齐颖吴雅兰; 关键词：角膜屈光手术角膜中央厚度

散瞳前后超声角膜测厚仪与Oculyzer眼前节分析系统所测近视眼角膜中央厚度的比较: 2014年; 目的分析散瞳前后超声角膜测厚仪与Oculyzer眼前节分析系统所测角膜中央厚度（CCT）的差异.方法对2012年8~10月（200眼）拟行准分子激光角膜手术的100例患者分别用Oculyzer眼前节分析系统及散瞳前后超声角膜测厚仪测量CCT,三组数据用Graphpad prism 6.0统计软件进行处理.结果散瞳前后超声角膜测厚仪测量的CCT均值分别为（548.03±33.70）μm和（557.52±38.92）μm,平均差值为（10.18±24.94）μm,二者比较,差异有统计学意义（t=3.843,P=0.000 2）,Oculyzer眼前节分析系统所测CCT为（546.01±31.79）μm,与散瞳前超声角膜测厚仪的测量值相比,平均差值为（2.01±8.23）μm,二者比较,差异有统计学意义（t=3.459,P=0.000 7）.结论散瞳前超声角膜测厚仪测量角膜厚度能更真实反映CCT值,同时与Oculyzer眼前节分析系统测量结果相互参照是临床实际工作中更安全的选择.; 赵容方宴红; 关键词：角膜解剖学和组织学角膜散瞳

超声角膜测厚仪与眼前节分析仪在飞秒激光辅助的角膜移植术后测量角膜中央厚度的对比研究被引量：1: 2014年; 目的探讨在飞秒激光辅助的角膜移植术后,使用眼前节分析仪(Pentacam)和超声角膜测厚仪测量角膜中央厚度(CCT)的差异。方法采用Pentacam和超声角膜测厚仪,分别测量飞秒激光辅助的角膜移植术后患者18例(18眼)的CCT,并对测量结果进行统计分析。结果 Pentacam和超声角膜测厚仪测得的CCT平均值分别为(654.7±121.0)m、(649.3±127.2)m,两者差异无统计学意义(>0.05);两种测量方法的数据成正相关(=0.928,<0.05),提示Pentacam和超声角膜测厚仪的测量值的一致性较好。结论在飞秒激光辅助的角膜移植术后,使用Pentacam和超声角膜测厚仪测量CCT的一致性较好,而Pentacam具有不可比拟的技术优势,更适宜作为术后长期随访的检测工具。; 王骥毛伟文丰周宏健陆斌张哲; 关键词：角膜眼前节分析仪超声角膜测厚仪角膜移植

3D-OCT、OrbscanⅡ与超声角膜测厚仪测量中央角膜厚度的比较被引量：5: 2013年; 目的探讨频域三维相干光学断层扫描(3D-OCT)测量中央角膜厚度(CCT)的准确性及可重复性。方法分别用3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测量近视患者265例(530眼)的CCT,对测量结果进行随机分组设计的方差分析及LSD检验,通过对三者测量值间差异检验3D-OCT测量CCT的准确性;用相关分析方法分析三者间相关性;并同时随机选取50例(100眼)近视患者用3D-OCT重复测量3次用类内相关系数(ICCs)检验可重复性。结果 3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测得的CCT均值分别为(538.78±23.83)μm、(537.51±39.15)μm、(554.09±37.31)μm。3D-OCT与Orbscan-Ⅱ测量CCT值间差异无统计学意义(P=0.245),两者均小于超声角膜测厚仪测得的CCT值,且差异有统计学意义(P值均<0.001)。3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪三种仪器测量CCT值间有良好的相关性(r1,2=0.866、r2,3=0.806、r1,3=0.800,均P<0.001),并且3D-OCT具有很好的可重复性(ICCs=0.905)。结论由于3D-OCT对CCT测量与超声角膜测厚仪测量值之间较好的相关性及测量值的可重复性,因此可以将3D-OCT作为临床上一种非接触式CCT的测量方法。; 杨学秋李珊珊向伟庄文娟赵静静; 关键词：光学相干断层扫描仪超声角膜测厚仪中央角膜厚度

OCT与超声角膜测厚仪测量角膜厚度结果的对比分析被引量：6: 2011年; 目的:探讨光学相干断层成像术(OCT)与超声角膜测厚仪测量角膜厚度的统计学差异及临床意义。方法:选取2010-07/09在我院屈光矫治中心就诊的近视患者102例199眼,分别行OCT及超声测厚法测量角膜厚度,经统计学检验后进行分析。结果:患者199眼经OCT所得结果为532.478±29.49μm,超声测厚仪所得结果为541.47±29.00μm,行配对t检验(t=14.805,P=0.000),认为两种测量方法结果的差异有统计学意义。进一步以超声测厚结果为标准将角膜厚度分4组进行配对t检验,角膜厚度≤500μm时,OCT测量角膜厚度值(479.07±11.57μm)与超声结果(486.47±7.24μm)差异有统计学意义(P=0.002);500μm<角膜厚度≤550μm时,OCT测量角膜厚度值(520.34±12.56μm)与超声结果(529.16±12.41μm)差异有统计学意义(P=0.000);550μm<角膜厚度≤600μm时,OCT测量角膜厚度值(554.99±14.02μm)与超声结果(563.93±10.11μm)差异有统计学意义(P=0.000);角膜厚度(600μm时,因为例数太少未作比较。结论:传统的超声测厚与OCT对角膜测厚结果有一定差异,并具统计学意义,但在临床意义上二者仍有较好的相符性,可以作为准分子手术前的评估参考。; 黄杨利冯驰孙丽丽; 关键词：OCT 角膜厚度

Oculyzer眼前节分析系统与超声角膜测厚仪测量近视患者中央角膜厚度的比较研究被引量：3: 2011年; 目的:分析Oculyzer眼前节分析系统与超声角膜测厚仪测量近视患者中央角膜厚度的差异。方法:对70例(140眼)近视患者,分别用Oculyzer眼前节分析系统和超声角膜测厚仪测量其中央角膜厚度(CCT)各3次。用SPSS 17.0统计学软件对两种方法测量结果的差异进行配对t检验,并做直线相关分析。一致性检验采用Bland-Altman法分析。结果:Oculyzer眼前节分析系统测量的左右眼中央角膜厚度(CCT)均值分别为(546.51±26.67)μm和(545.69±26.42)μm,差异无统计学意义(t=-0.878,p=0.383);中央角膜厚度均值分别为:Oculyzer眼前节分析系统(546.10±26.46)μm,超声角膜测厚仪为(551.31±27.23)μm,两者差异具有统计学意义(t=6.584,p=0.000),两者的差值平均为(5.36±9.12)μm,两者具有高度相关性(r=0.938,p=0.000);两法有较好的一致性,95%的一致性界限为(-12.51-+23.23)μm。结论:Oculyzer眼前节分析系统与超声角膜测厚仪测量值的差异虽有统计学意义,但是具有高度的相关性和一致性,临床中可以互为参照。; 许丹兰长骏甘宇业雍桂珍; 关键词：超声角膜测厚仪中央角膜厚度

前节OCT与超声角膜测厚仪在角膜内皮移植术后测量中央角膜厚度的比较被引量：3: 2011年; 目的比较角膜内皮移植（DSAEK）术后后眼前节相干光断层扫描（AS—OCT）与超声角膜测厚仪测量的中央角膜厚度（CCT），评估两种方法的一致性，为AS—OCT的临床应用提供客观依据。方法分别应用AS—OCT与超声角膜测厚仪测量DSAEK后患者38例（41只眼）的CCT，对两种方法所得的测量值进行配对t检验及Pearson相关分析，并采用Bland—Altmanplot进行一致性评价。结果AS—OCT与超声角膜测厚仪测量CCT的平均值分别为（728．73±138．39）μm和（718．56-4-131．37）μm；两组数据差异无统计学意义（t=1．170；P=O．249）。通过Pearson相关性分析，这两种方法的测量值成正相关（r=O．916，P〈0．01）。AS—OCT与超声角膜测厚测量值的一致性较好。结论DSAEK后，AS—OCT与超声角膜测厚两种测量方法的一致性较好，但由于前者所具备的独特优势，AS—OCT可以作为DSAEK后长期随访角膜厚度变化的一种有效的检测工具。; 李炳震彭荣梅任婧刘峰吴玲玲洪晶; 关键词：角膜内皮移植中央角膜厚度超声角膜测厚仪

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈