公共文化服务平台

搜索到105篇“ 结构性减速“的相关文章

数字经济缓解了中国经济增长的“结构性减速”吗——效率效应与结构效应被引量：5: 2024年; 以中国内地30个省份2011—2019年面板数据为样本,基于系统GMM模型研究中国经济增速减缓的结构性因素,以及数字经济对此的缓解效应。研究结果表明:产业结构服务化导致中国经济增速放缓,“结构性减速”观点成立;数字经济总体上能够缓解“结构性减速”,一方面数字经济具有提振经济增速的效率效应,另一方面具有推动产业结构服务化进而降低增速的结构效应,但结构效应不足以抵消效率效应。; 郑安邦冯华; 关键词：数字经济产业结构结构性减速经济增长

工业企业数字化转型抑制了“去工业化”吗?——兼论其结构性减速补偿效应: 2024年; 随着数字经济快速发展,企业数字化转型为企业发展带来了新的发展潜能,这能否成为应对“去工业化”的有效手段并对其导致的结构性减速形成补偿效应,则有待考察。本文将企业数字化转型和“去工业化”纳入统一分析框架,基于2011—2019年中国沪深A股工业上市公司数据,实证检验工业企业数字化转型对“去工业化”的影响及作用机制,并考察结构性减速补偿效应。研究发现:企业数字化转型显著抑制了“去工业化”,并呈现一定的企业属性和城市层级异质性特征,企业数字化转型主要通过降低企业营业成本和促进企业技术创新,发挥对“去工业化”的抑制效果。进一步研究发现,“去工业化”对经济增长呈现显著的结构性减速影响,企业数字化转型则在这一影响中发挥结构性减速补偿效应。; 王志阁梁树广魏绪石; 关键词：结构性减速

去工业化的结构性减速效应与效率补偿路径研究被引量：1: 2023年; 利用2000—2018年128个经济体数据进行实证分析发现,去工业化导致经济增长结构性减速且效应显著,在进行一系列稳健性检验后该结论仍然成立。机制检验表明,服务业替代工业导致经济总体的生产率、资本形成率和贸易化水平结构性下降,均不利于经济增长。利用面板门槛模型的实证分析发现,推动创新、数字化以及人力资本深化的知识化过程,能够补偿去工业化导致的效率损失。; 王希元杨先明; 关键词：去工业化结构性减速知识化

规制型政府竞争框架下结构性减速的形成机制分析:基于重工业产能过剩的视角被引量：4: 2023年; 在将地方政府视为区域规制者的基础之上构建规制型政府竞争框架,并基于重工业产能过剩的角度对中国结构性减速的形成机制进行系统分析。研究发现,在规制型政府竞争框架的作用下,规制主体地方政府主要通过降低中间产品的价格来实现产出增长。但是中间产品部门垄断的嵌入和不完美监督却导致了一种新型规制失效,即增长型规制者地方政府与独家垄断的能源供给者达成了默契“合谋”,对重工业制定一个较低的电价,而对小工商业制定或执行一个较高的电价,由此形成了均衡电价结构的扭曲和重工业“漩涡”。该“漩涡”不仅会造成重工业产能过剩,还会形成一个相对独立于整体经济运行的系统,并在长期内对总体经济增长产生显著挤出效应,从而成为“新常态”下中国结构性减速的重要成因。; 付强; 关键词：政府竞争结构性减速产能过剩规制

人工智能是否有助于解决中国经济增长的结构性减速被引量：6: 2022年; 本文基于鲍莫尔成本病理论分析了中国经济增速放缓的结构性因素,并根据人工智能技术特点,分析了人工智能解决中国经济增长结构性减速问题的机理:一是人工智能可以作为"特殊劳动力",直接替代劳动者从事服务业工作,显著降低劳动成本、提高劳动效率;二是通过"人机融合"促进劳动效率提高;三是通过平台效应降低交易成本,提高服务业市场效率。综合上述三种方式,人工智能有助于缩小服务业与制造业的劳动生产率差距。在理论分析基础之上,采用2010-2018年中国284个地级市的面板数据,运用GMM模型和面板门限模型进行实证检验。研究结果显示:生活性服务占比升高对中国经济增长具有显著的负向影响;随着人工智能水平的提升,生活性服务业占比对中国经济增长的影响将由显著为负转为显著为正。为了推动人工智能解决中国经济增长的结构性减速问题,促进中国经济中高速增长,提出了针对性的政策建议。; 陈志程承坪封立涛; 关键词：人工智能结构性减速经济增长

部门间生产率差距、劳动力去工业化与结构性减速被引量：6: 2022年; 基于中国劳动力就业结构出现过快和过早去工业化的迹象,本文从部门间生产率差距的视角,利用多部门一般均衡模型、数值模拟和计量实证分析方法研究发现:(1)理论上,当服务业劳动生产率增长慢于工业,部门间生产率差距将扩大,导致劳动力去工业化速率加快;且部门间生产率差距的存在使得劳动力去工业化对经济增长产生结构性减速效应。服务业部门生产率加快提升,部门间生产率差距将会缩小,从而减缓去工业化速率和降低结构性减速压力;工业部门生产率提升尽管会扩大部门间生产率差距从而加快劳动力去工业化,但在长期中起到均匀化经济增长速率的作用。(2)利用2001—2018年中国省级和城市级面板数据的计量实证分析发现,部门间生产率差距的存在导致劳动力去工业化的效应在全时段样本下显著,但劳动力去工业化对经济增长的结构性减速效应仅在2009—2018年区间样本下显著,表明近年来中国经济增长减速与部门间生产率差距及其导致的劳动力去工业化相关。(3)赶超成功与失败国家的经验比较也表明,工业与服务业部门劳动生产率的改善与协调是跨越中等收入陷阱以及跨越后实现持续赶超的关键。; 王希元杨先明; 关键词：结构性减速

结构性减速背景下中国经济增长潜力探究被引量：1: 2021年; 以经济减速的结构性成因分析为基础,从UC法与生产函数法出发,改进了经济增长潜力的测度方法,在“国家—产业—行业”框架下对中国经济增长潜力进行了实际测算,并给出了经济增长潜力提升的政策建议。研究发现:总体而言,在对外贸易受到冲击的背景下,人口结构与投资消费结构是当前抑制经济增速的主要原因,积极推动产业结构转型升级可有效提升经济增速;区域尺度而言,受贸易结构影响,人口结构是制约三大地带经济增速的主要瓶颈,原因主要在于劳动力多配置在附加价值较低的行业;三次产业的经济增长潜力呈现先升后降波动特征,但2016年之后下降态势趋缓;得益于劳动生产率的快速提升,软件和信息技术服务业与文化、体育和娱乐业的经济增长潜力在后期明显增强,其他17个细分行业的经济增长潜力均呈现不同程度的下降态势;国际比较方面,2012年以来,中国总体经济增长潜力虽然有所降低,但与主要发达国家相比,其经济增长潜力仍具有较大优势。; 李泽锦刘强陆小莉; 关键词：经济减速人口结构非参数模型

结构性减速视角下中国全要素生产率的实证研究被引量：4: 2020年; 在中国经济增长速度下降的背景下,运用共同边界-两期权重修正罗素模型,对中国第二、三产业2004-2016年30个省份一位码分行业、典型省份广东省二位码细分行业全要素生产率进行实证分析。考虑到地区和行业的异质性,从多个层次、多个维度对中国第二、三产业全要素生产率进行对比分析,并检验"结构性减速"是否适用于当前中国经济。研究显示:第三产业全要素生产率增长均高于第二产业,这表明"结构性减速"是此轮中国经济增速下降的原因的看法并不成立。但在研究期间中国第二、三产业的全要素生产率均呈负增长,这说明中国经济增速下降的真正原因在于中国两大支柱性产业的全要素生产率对经济增长的贡献率下降。同时发现近年来各行业全要素生产率的增长率有上升趋势,这意味着中国经济正在从"中高速增长"向"高质量发展"转变。; 王兵尹淑桃; 关键词：全要素生产率结构性减速

全要素生产率的结构性减速对中国经济增长的影响被引量：3: 2020年; 构建包含农业、制造业和服务业的三部门动态一般均衡模型,将产业结构变迁、投资率、劳动力市场扭曲和全要素生产率纳入同一个分析框架,并利用数值实验方法估算上述因素变动对中国经济增长的影响。研究发现,制造业和服务业全要素生产率增长率的下滑是造成近年来中国经济增长减速的主要原因,而产业结构变迁仅仅在2013年后对经济增长有微弱的减速作用。因此,中国经济增长减速的主要原因是结构性的全要素生产率减速。为了稳增长,我国需要有重点地推进创新驱动战略,加快产业结构转型升级,推进劳动力跨部门自由流动,以提高制造业和服务业全要素生产率增长率,确保经济保持合理的增长速度。; 杨天宇梁俊; 关键词：结构性减速全要素生产率经济增长

产业结构服务化、生产效率与“结构性减速”——基于新结构经济学视角被引量：10: 2019年; 针对我国产业结构服务化引起的“结构性减速”现象,本文根据新结构经济学“禀赋结构-产业结构-生产效率-经济增长”的逻辑,从结构变迁的循环累积、禀赋结构需求和比较优势三个角度分析其理论机理,并从软硬基础设施、生产性服务业与人力资本角度阐释对产业结构服务化效率损失的补偿机理。随后利用2003-2016年275个地级市的面板数据,通过联立方程模型与门槛回归对上述结论检验,结果发现,产业结构从工业化到服务化的变迁过程对生产效率呈现先促进后抑制的“倒U型”影响,并通过生产效率使经济呈现从“结构性加速”到“结构性减速”的变化趋势;整体上生产性服务业不能对产业结构服务化造成的效率损失进行补偿,但对省会与副省级城市的效率补偿有一定积极作用;硬基础设施、市场化和政府干预则可以在不同程度上补偿产业结构服务化过程中的效率损失,但人力资本不能对效率损失进行补偿。上述结论具有政策含义:在我国工业部门劳动生产率仍然较低的情况下,应坚持实施“工业化”战略,由提高工业产值转变为提高工业生产率,以补偿产业结构服务化造成的生产效率损失。另外,服务业内部结构应不断向生产性服务业倾斜。; 申洋郭俊华; 关键词：生产效率结构性减速

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈