公共文化服务平台

搜索到513篇“ 残根修复“的相关文章

玻璃纤维桩在口腔残根修复中的效果分析: 2023年; 本文主要探究口腔残根修复中玻璃纤维桩的治疗效果。方法样本为2021年1月-2022年8月我院抽选的62例行玻璃纤维桩修复的口腔残根患者,修复后对最终的效果予以判定。结果修复成功率、修复满意度、并发症发生率的指标数值分别为93.55%、95.16%、9.66%。结论在对口腔残根予以修复处理时,选择玻璃纤维桩的方案,可以在降低并发症发生风险的同时,提高口腔残根修复成功率以及修复满意度。; 宁坤; 关键词：玻璃纤维桩

可塑纤维桩全瓷冠用于残根修复的近远期疗效: 2023年; 目的:探讨可塑纤维桩全瓷冠用于残根修复的近远期疗效。方法:选取新郑市公立人民医院2019年10月至2021年5月进行前牙美容残根修复的患者75例,根据修复方法的不同分为观察组40例与对照组35例。所有患者给予桩核修复治疗,对照组给予石英纤维桩+全瓷冠修复,观察组给予EverStick高强度纤维桩+全瓷冠修复,比较两组患者近远期疗效。结果:两组患者解剖颌和舌向集中颌的最大应力值组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的咬合接触时间多于对照组,左右侧颌力百分比、颌力中心距离少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者修复成功率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的桩折、根折、松动并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:可塑纤维桩全瓷冠用于残根修复能改善前牙咬颌关系与光弹性效果,提高治疗近期效果,降低远期并发症的发生率。; 陈鹏丽李敏沈晓晓; 关键词：前牙损伤残根修复全瓷冠

玻璃纤维桩与铸造金属桩在口腔残根修复中的效果比较: 2023年; 目的比较玻璃纤维桩与铸造金属桩修复残根的效果。方法回顾性分析2015年9月至2016年1月济宁市妇幼保健计划生育服务中心口腔科行残根桩冠修复的173例(211颗牙)患者的临床资料,按照患者意愿分为玻璃纤维桩组(n=102,124颗牙)与铸造金属桩组(n=71,87颗牙)。两组均行烤瓷全冠修复,玻璃纤维桩组应用玻璃纤维桩进行残根修复,铸造金属桩组应用铸造金属桩进行残根修复,比较两组修复前后患牙咬合功能、牙周健康水平、疼痛程度及不良反应发生情况。结果修复前,两组咬合力水平、龈沟出血指数(SBI)评分、牙龈指数(GI)评分、疼痛评分比较差异无统计学意义;修复3年后,两组咬合力水平均高于修复前,SBI、GI、疼痛评分均低于修复前,且玻璃纤维桩组咬合力水平高于铸造金属桩组,SBI、GI、疼痛评分均低于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05)。玻璃纤维桩组不良反应发生率为4.03%,低于铸造金属桩组的14.94%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩用于残根修复的临床性能优于铸造金属柱,临床修复效果更理想,不良反应发生率低,具有更高的临床应用潜能。; 孔德红高艳红郑向楠; 关键词：口腔修复玻璃纤维桩铸造金属桩残根

玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较: 2022年; 探究玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果。方法将2020年8月~2021年9月本院诊治的口腔残根患者110例随机分为参照组(60颗患牙,金属桩修复)和试验组(62颗患牙,玻璃纤维桩修复),各55例。比较两组患者的临床治疗效果。结果试验组修复后1年的效果(美学效果、修复体强度、舒适度、咀嚼功能、AKP)均优于参照组(P<0.05)。试验组修复2年后的效果(修复体完整、颜色匹配、边缘适合)均优于参照组(P<0.05)。试验组修复成功率93.55%高于参照组76.67%(P<0.05)。试验组不良反应发生率4.84%低于参照组50%(P<0.05)。两组修复前GI、SBI指数对比无明显差异(P>0.05);试验组修复后1年、2年的GI、SBI指数均低于修复前,且试验组明显低于参照组(P<0.05)。结论玻璃纤维桩较金属桩改善牙周健康指数效果更佳,长期修复效果及成功率更高。; 刘红妮王晶; 关键词：玻璃纤维桩金属桩

玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较: 2021年; 目的分析口腔残根修复使用玻璃纤维桩和金属桩的临床效果。方法纳入2018年5月至2019年5月期间收治的84例口腔残根修复患者为研究对象,使用随机数字表法将患者平均分为对照组(金属桩修复)与观察组(玻璃纤维桩修复),42例/组。对比两组口腔残根修复患者的效果。结果观察组咀嚼能力优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组口腔残根修复满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患牙健康指数(包括出血指数和牙龈指数)优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组牙周探诊深度和碱性磷酸酶水平均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔残根修复使用玻璃纤维桩和金属桩均可以取得显著效果,但是采用玻璃纤维桩患者的优良率更好,具有临床使用价值。; 王岩; 关键词：玻璃纤维桩金属桩

玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的临床疗效对比观察: 2021年; 目的:探讨在口腔残根修复中采用玻璃纤维桩与金属桩的修复效果差异。方法:2018年1-12月收治行口腔残根修复的患者75例,随机分为两组。对照组采用金属桩进行修复治疗;试验组采用玻璃纤维桩进行修复治疗。比较两组患牙修复成功率、失败原因及患牙健康指数。结果:试验组患牙修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组出血指数、牙龈指数均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患牙咀嚼功能优良率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在口腔残根修复过程中,运用玻璃纤维桩进行修复的效果更加理想,并且治疗成功率较高,有利于保持牙体的健康。; 汤锦; 关键词：玻璃纤维桩金属桩出血指数

传统金属桩玻璃纤维桩在口腔残根修复中的中远期疗效对比分析: 2021年; 对传统金属桩玻璃纤维桩在口腔残根患者中远期治疗效果进行分析,探究治疗改善方向。方法:分析结果在对比上具备有效性,本次参与研究的患者人数为64位,这64位患者收治时间在2019年1月~2020年6月之间,对照组金属桩,观察组玻璃纤维桩。为确定治疗疗效,对比两组患者在完成修复一年后的牙龈健康指数等指标,探究玻璃纤维桩的临床治疗价值。结果:对比分析整理后发现,对患者采取玻璃纤维桩后,无论是患者修复后的外观还是咀嚼功能都得到明显好转,观察组与对照组相比差异较大,p<0.05从统计学角度上来看,具有实际对比价值。结论:口腔残根患者治疗中采用玻璃纤维桩可以有效修复患者的口腔残根,从中远期治疗效果来看,牙齿修复效果较为优异,可以使患者牙周尽快恢复健康。; 狄艳红李菁; 关键词：中远期疗效

口腔残根修复中不同材料应用效果评价: 2020年; 科技的快速发展,应用于口腔残根修复中的技术不断创新,分析各个修复技术可知,每个技术都具有独特的优势,对患者的口腔健康、美观度都具有较大的作用。分析口腔残根保留的意义可知,保留牙根能够维持牙槽骨的高度、保留牙周本体感受器、改善义齿的支持与固位的作用,因此,对口腔残根实施修复措施对人体具有较多的益处。本文针对应用于口腔残根修复中的不同材料具有的效果进行了研究,旨在为口腔修复技术人员提供有效信息。; 韩宗奇

玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果对比分析被引量：1: 2020年; 目的:探讨玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果对比分析。方法:选择从2017年9月至2018年9月收治的100例口腔残根修复患者作为研究对象,按照随机数字表法进行分组,分为研究组与对照组,各有50例。对照组实施金属桩口腔残根修复方法,研究组实施玻璃纤维桩口腔残根修复方法。结果:研究组的修复成功率为90.00%,明显高于对照组(x2=4.3360,P<0.05);研究组的牙龈炎发生率为2.00%,牙龈边缘变色发生率为2.00%,牙根折裂发生率为2.00%,桩核折断发生率为0.00%,桩核松动或脱落发生率为2.00%,全冠松动或脱落发生率为0.00%,均明显低于对照组(x2=5.9829,7.1111,5.9829,6.3830,5.0051,5.2632,P<0.05);研究组修复前的GI为(2.35±0.55),SBI为(3.55±0.88),均与对照组无差异性(t=0.3373,0.2374,P>0.05);研究组修复后的GI为(0.36±0.02),SBI为(0.90±0.05),均明显低于对照组(t=22.3971,5.7210,P<0.05)。结论:在口腔残根修复中应用玻璃纤维桩的效果更优于金属桩。; 吴丽丽冯明; 关键词：玻璃纤维桩金属桩

探讨纤维桩树脂复合材料在残冠、残根修复治疗中的效果: 2020年; 目的探讨纤维桩树脂复合材料在残根、残冠修复治疗中的应用效果。方法便利选择2017年11月—2019年10月在该院就诊的68例(共121颗)残冠、残根修复患者,根据随机数字表法分组。对照组使用传统金属桩修复,观察组使用纤维桩树脂复合材料修复。对比两组修复结果,修复后3个月牙龈指数、出血指数、咬合力及咀嚼效率,两组修复前、修复后3个月生活质量。结果观察组修复成功率98.46%高于对照组89.29%,差异有统计学意义(χ^2=4.647,P<0.05)。观察组修复后3个月牙龈指数(1.78±0.26)、出血指数(1.07±0.22)、咬合力(152.14±17.34)Ibs及咀嚼效率(0.82±0.10)%均优于对照组(1.45±0.23)、(1.33±0.32)、(132.01±15.06)Ibs、(0.72±0.08)%,差异有统计学意义(t=7.340、5.265、6.762、6.007,P<0.05)。修复前两组SF-36评分对比差异无统计学意义(P>0.05);修复后3个月,观察组SF-36评分(88.42±11.33)分较修复前有显著提高(t=8.690,P<0.05),对照组评分(82.61±8.45)分较修复前也显著提高(t=7.161,P<0.05);但观察组明显优于对照组(t=3.154,P<0.05)。结论利用纤维桩树脂复合材料对残冠、残根进行修复的疗效确切,对改善患者牙龈情况、咀嚼功能,提高其生活质量有积极意义。; 陈晓香宋硕斌; 关键词：金属桩纤维桩树脂复合材料残根残冠修复

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈