公共文化服务平台

搜索到135篇“ 替奈普酶“的相关文章

替奈普酶在急性缺血性卒中治疗中应用的研究现状: 2024年; 静脉溶栓(IVT)是超早期再灌注治疗的主要手段。替奈普酶(TNK)是第三代溶栓药物,通过基因修饰改变重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)结构后获得,具有更高的血浆半衰期、更强的纤维蛋白结合特异性和更低的出血风险。多项研究显示,TNK在临床有效性和安全性方面与rt-PA相比具有潜在优势。对于发病4.5 h内的急性缺血性卒中(AIS)患者,TNK与rt-PA具有相似的疗效和安全性,并在某些研究中显示出更高的再灌注率和更好的功能结局。然而,TNK对超时间窗或醒后卒中患者的功能获益如何,尚需要更多高质量的研究证据。未来研究将继续探索TNK在超时间窗和未知发病时间AIS患者中的应用可能性。新指南已经开始推荐TNK作为rt-PA的替代方案,特别是在符合血管内治疗条件的患者中。本文就TNK在AIS治疗中应用的研究现状作一述评。; 耿昱张圣陈心怡王慧远徐婕; 关键词：急性缺血性卒中替奈普酶静脉溶栓重组组织型纤溶酶原激活剂

急性ST段抬高型心肌梗死的替奈普酶静脉溶栓治疗效果观察: 2024年; 探究在急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床中,选择替奈普酶静脉溶栓治疗的临床效果。方法将2023年1月1日确定为研究起始时间,将2023年12月31日确定为研究截止时间,抽取此时段内,在我院接受诊治的急性ST段抬高型心肌梗死患者共计80例为课题研究对象。并以治疗方案的异同对其进行组别划分,选用阿替普酶静脉溶栓方案的为对照组(40例),选用替奈普酶静脉溶栓方案的为实验组(40例)。记录两种方案的疗效及预后恢复情况。结果与对照组相比,实验组的疗效及预后均更为理想,(p<0.05)。结论替奈普酶静脉溶栓方案在在急性ST段抬高型心肌梗死患者临床中的应用价值尤为显著。; 张雯鑫; 关键词：急性ST段抬高型心肌梗死阿替普酶替奈普酶

替奈普酶与阿替普酶在急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗效果研究: 2024年; 深入探讨作为静脉溶栓药物的替奈普酶与阿替普酶在治疗急性缺血性脑卒中的不同效果。方法选取抽选行静脉溶栓治疗的急性缺血性脑卒中患者74例,时间范围在2020年3月至2023年6月期间,分为2个不同小组,比较组(37例),溶栓药物为阿替普酶,研析组(37例),溶栓药物为替奈普酶,分析不同溶栓药物在临床中的应用优势性。结果两组神经功能缺损评分在溶栓前互比,无差别(P>0.05),溶栓治疗24h、72h和7d后,两组神经功能缺损评分互比,研析组相对更低(P<0.05)。两组溶栓总有效率互比,研析组相对更高(P<0.05)。两组GUSS、FMA、ADL评分互比,研析组均相对更高(P<0.05)。两组不良事件发生率互比,研析组相对更低(P<0.05),两组死亡率互比,无差别(P>0.05)。结论替奈普酶在急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓中起到的作用价值更突出,治疗效果优于阿替普酶,可促进神经功能快速恢复,提高预后,治疗安全性得到有效保障,可挽救患者生命,可作为优选的静脉溶栓药物。; 张永丰; 关键词：替奈普酶阿替普酶急性缺血性脑卒中静脉溶栓

替奈普酶静脉溶栓序贯替罗非班静脉泵入治疗急性脑梗死的效果分析: 2024年; 目的探究替奈普酶静脉溶栓序贯替罗非班静脉泵入治疗急性脑梗死的效果。方法68例急性脑梗死患者作为研究对象,将其按照随机分配法分为研究组和对照组,每组34例。两组患者入院后均予以替奈普酶静脉溶栓治疗,对照组患者在静脉溶栓后24 h采用阿司匹林治疗,研究组在静脉溶栓后随即静脉泵入替罗非班。对比两组患者的神经元特异性烯醇化酶水平、S100β蛋白水平、神经功能缺损程度评分和不良事件发生率。结果研究组患者的神经元特异性烯醇化酶水平、S100β蛋白水平、神经功能缺损程度评分分别为(16.24±2.41)ng/ml、(1.25±0.27)μg/L、(3.25±1.26)分,明显低于对照组的(18.75±1.43)ng/ml、(1.68±0.39)μg/L、(6.26±1.85)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的不良事件发生率5.88%明显低于对照组的23.53%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于急性脑梗死患者来说,采用替奈普酶静脉溶栓序贯替罗非班静脉泵入治疗能够有效降低患者神经元特异性烯醇化酶、S100β蛋白水平及神经功能缺损程度、不良事件发生率,值得广泛应用。; 董智勇; 关键词：急性脑梗死替罗非班

不同剂量替奈普酶治疗急性缺血性卒中疗效性和安全性的贝叶斯网状Meta分析: 2024年; 目的:对已发表的随机对照试验进行网状Meta分析,比较不同剂量替奈普酶和阿替普酶治疗急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)的有效性和安全性。方法:计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据库和PubMed,Cochrane Library,Embase,Web of Science数据库自建库至2023年7月替奈普酶治疗AIS的随机对照研究。由2位研究员独立筛选文献、提取资料并用Cochrane评价工具对文献质量进行评价,采用RevMan 5.3,Rstudio,Stata 17软件进行Meta分析。结果:共纳入12项随机对照试验,共5352例患者,替奈普酶组2916例(54.48%),阿替普组2436例(45.52%)。直接Meta分析结果显示,0.25 mg·kg^(-1)替奈普酶在血管再通[比值比(odds ratio,OR)=3.27,95%CI=(1.66~6.41),P=0.0006]及3个月后优秀功能结局[OR=1.18,95%CI=(1.03~1.35),P=0.02]方面疗效显著;0.4 mg·kg^(-1)替奈普酶可增加症状性颅内出血[OR=2.23,95%CI=(1.04~4.80),P=0.04],网状Meta分析结果也显示0.4 mg·kg^(-1)替奈普酶与症状性颅内出血[OR=2.7,95%CI=(1.2~7.6)]显著相关。结论:与0.9 mg·kg^(-1)阿替普酶相比,0.25 mg·kg^(-1)替奈普酶能提供更多获益,0.4 mg·kg^(-1)替奈普酶可增加症状性颅内出血风险,为替奈普酶治疗AIS提供了可靠证据,但仍需要更多高质量随机对照试验加以验证。; 牛靖元于嘉祥李宪东许关振罗昕崔钰陈会生; 关键词：替奈普酶阿替普酶急性缺血性脑卒中

替奈普酶与阿替普酶在急性穿支动脉闭塞性梗死治疗中的比较研究: 2024年; 本次研究的初衷,便是通过实践来明了替奈普酶与阿替普酶在治疗急性穿支动脉闭塞性梗死方面的疗效差异。方法 200名同一疾病患者被随机抽取,分为用阿替普酶治疗的对照组(100名)和用替奈普酶治疗的研究组(100名)。后者再细分为低剂量、中剂量、高剂量三个子组,分别为33名,33名和34名。结果两组患者的基本情况(性别、年龄、发病时间)暗示,其患病原因并无显著统计学差异(P>0.05)。在溶栓疗效上,两种药物的效果都在80%以上。其中,低剂量替奈普酶组的疗效率(87.88%)较对照组(81.00%)稍显优越。然而,中剂量和高剂量替奈普酶组的疗效却未能持平(分别为75.76%、84.85%)。NIHSS评分方面,替奈普酶中剂量组干预后评分(5.34±0.64)显著低于对照组(9.01±1.12),差异有统计学意义。病死率和不良事件发生率两者差异较小,但替奈普酶中剂量组病死率为0,而不良事件发生率最低(9.09%)。结论总体来看,替奈普酶在急性穿支动脉闭塞性梗死的治疗中,疗效与阿替普酶相似,尤其是低剂量组表现出较好的疗效。并且在改善NIHSS评分方面,替奈普酶中剂量组具有显著优势。; 刘秀君陈玉涛李利峰杜远生; 关键词：替奈普酶阿替普酶

替奈普酶桥接治疗与阿替普酶桥接治疗对急性缺血性脑卒中的疗效比较: 2024年; 目的比较替奈普酶静脉溶栓联合血管内治疗与阿普替酶静脉溶栓联合血管内治疗对急性缺血性脑卒中(AIS)的效果。方法将2021年1月—2022年10月在本院就诊的98例AIS患者随机分为阿普替酶组和替奈普酶组,每组49例。阿普替酶组采用阿普替酶溶栓联合血管内治疗,替奈普酶组采用替奈普酶联合血管内治疗。比较2组一般临床资料;比较2组溶栓前(T_(0))、溶栓后1 h(T_(1))、血管内治疗后24 h(T_(2))、血管内治疗后7 d(T_(3))、出院时(T_(4))的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分;比较2组T_(0)、血管内治疗后30 d(T_(5))、血管内治疗后90 d(T_(6))的改良Rankin量表(mRS)评分及Barthel指数(BI)评分;比较2组住院时间、并发症及临床疗效。结果2组患者年龄、性别分布、体质量指数(BMI)、高血压、糖尿病、冠心病、抽烟、酗酒、脑梗死体积、梗死部位、临床分型等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与阿普替酶组相比,替奈普酶组T_(1)、T_(2)、T_(3)、T_(4)时NIHSS评分均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。与阿普替酶组相比,替奈普酶组T_(5)、T_(6)时mRS评分均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。与阿普替酶组相比,替奈普酶组T_(5)、T_(6)时BI评分均升高,差异有统计学意义(P<0.05)。与阿普替酶组相比,替奈普酶组住院时间较短,差异有统计学意义(P<0.05);阿普替酶组治疗后发生并发症脑出血、消化道出血、皮肤口腔黏膜出血、房颤、低血压比率依次为10.20%、2.04%、8.16%、0%、8.16%,替奈普酶组依次为2.04%、4.08%、6.12%、2.04%、4.08%;与阿普替酶组相比,替奈普酶组治疗后脑出血发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。阿普替酶组总有效率为85.71%,低于替奈普酶组的91.84%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与阿普替酶桥接治疗相比,替奈普酶桥接治疗临床效果更优,可在一定程度上改善缺血性脑卒中患者生活质量及预后,降低�; 丁宏举叶福苹张璟王亚男; 关键词：急性缺血性脑卒中替奈普酶

急性穿支动脉闭塞性梗死患者选用替奈普酶或阿替普酶治疗的指导原则研究: 2024年; 探讨急性穿支动脉闭塞性梗死患者选用替奈普酶或阿替普酶治疗的效果。方法选取200例急性穿支动脉闭塞性梗死患者,分为观察组和对照组,每组100例。对照组使用替奈普酶治疗,观察组使用阿替普酶治疗。对比两组治疗前、治疗后24小时和14天的NIHSS评分、实施干预措施前后的BI指数及护理满意度。结果观察组在治疗24小时后和14天后的NIHSS评分均低于对照组,BI指数明显高于对照组,护理满意度也达到100%,而对照组的满意度为80%,两组的差异均具有统计学意义。结论对于急性穿支动脉闭塞性梗死患者,阿替普酶治疗效果优于替奈普酶,能更有效改善患者的临床病情和生活质量,护理满意度较高,值得在临床上应用推广。; 刘秀君陈玉涛李利峰杜远生; 关键词：替奈普酶阿替普酶 NIHSS评分

替奈普酶和阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的疗效和安全性Meta分析: 2024年; 对目前急性缺血性脑卒中(AIS)静脉溶栓治疗药品替奈普酶和阿替普酶的疗效和安全性进行证据比较,为静脉溶栓药物的临床合理选择提供循证依据。方法利用Internet检索中英文数据库EMBase、PubMed、万方、知网、维普、Cochrane Library,检索时间从建库到 2024 年 6 月;由两位研究人员结合纳排标准独立筛选文献、提取数据,以Cochrane手册 5.1.0 推荐的RCT偏倚风险评估工具对文献进行质量评估;采用Revman5.4.1软件进行 Meta分析。结果在8项随机对照试验中,共纳入了4259例患者,阿替普酶组2102例,替奈普酶组2157例。比较研究了AIS患者使用替奈普酶和阿替普酶治疗后的效果和安全性。Meta 分析结果表明,替奈普酶组患者早期再通率[OR(95%CI)=1.75(1.05,2.93),P=0.03]、神经功能恢复优良率(改良Rankin量表评分0~1分)[OR(95%CI)=1.17(1.03,1.33),P=0.02],优于阿替普酶组。其余的结局指标(包括早期神经功能改善、神经功能恢复良好率(改良Rankin量表评分0~2分)、90d后中重度残疾率(mRS3-5)、90d后残死率(mRS5-6)、任何颅内出血发生率、症状性颅内出血发生率及90 d内全因死亡率)方面,替奈普酶组与阿替普酶组比较,两者之间的差异没有统计学意义(P>0.05)。结论在再通率和神经功能恢复极佳方面,替奈普酶与阿替普酶相比具有一定的优势,而且在不良事件中也有相当的发生率。; 张婕樊晔吴丹刘东华戚岳俊; 关键词：急性缺血性脑卒中替奈普酶阿替普酶 META分析

替奈普酶与阿替普酶治疗急性穿支动脉闭塞性梗死的安全性与疗效比较研究: 2024年; 对替奈普酶与阿替普酶治疗急性支脉动脉闭塞性梗死的安全性和有效性进行比较。方法分别采用替奈普酶和阿替普酶进行治疗,样本量均为100例。治疗前后比较NIHSS评分、Barthel指数、CD62p、CD63、PLT、MPV以及MMSE评分。结果经过治疗后,替奈普酶组和阿替普酶组的NIHSS评分和Barthel指数比较,差异无统计学意义;治疗后CD62p、CD63、PLT、MPV差异也无统计学意义。两组治疗前后的MMSE评分中,记忆力、计算力、定向力、语言、回忆各项指标差异无统计学意义。在不良反应发生率上,替奈普酶组较阿替普酶组相对较低,但差异无统计学意义。结论替奈普酶与阿替普酶治疗急性支脉动脉闭塞性梗死在效果上相当,安全性表现上替奈普酶稍优于阿替普酶,但差异无统计学意义,两者都是治疗急性支脉动脉闭塞性梗死的有效药物。; 刘秀君陈玉涛李利峰杜远生; 关键词：替奈普酶阿替普酶

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈