公共文化服务平台

搜索到699篇“ 德国民法“的相关文章

清末中国从日本民法中吸取德国民法被引量：13: 1997年; 清末中国从日本民法中吸取德国民法●王立民清末，中国进行了较大规模的法制改革，传统的法律体系逐渐解体，西方化的法律体系渐渐孕育形成。在这一过程中，中国大量引进先进的西方法律，其中包括民法。那么，中国吸取的主要是哪国民法、吸取的主要途径又是哪种呢，本文略...; 王立民; 关键词：日本民法德国民法典法国民法典民法草案法学著作

德国民法: 赵文__等译; 关键词：民法

德国民法: 德意志共和国朱德明

不当得利返还请求权和物权返还请求权适用关系探究: 2025年; 由于我国《民法典》未明确认可物权的独立性与无因性,致使对不当得利返还请求权和物权返还请求权之间的适用关系难以厘清。通过借鉴德国民法学学理和《德国民法典》中的相关法律规定,将占有作为一项民事权利予以承认,明了“占有”的法律属性,进而明确返还原物请求权和占有保护请求权之间的适用关系,通过对比分析物权返还请求权与不当得利返还请求权之间请求权基础内涵的差异,承认其竞合关系,厘清二者间的适用关系。; 高原; 关键词：不当得利侵权责任德国民法典

德国民法导论债法: 这是一本了解德国债法的基础性读物，是德国畅销民法教科书《德国民法导论》的债法总则和债法分则部分，亦是作者的代表作。书中详细讲解了债务关系的种类和内容、债务关系的终止、给付障碍、债权让与和债务承担等债法基础知识，买卖、赠与...; （德）欧根·克伦钦格（Eugen

《德国民法典》第817条第2句的不当得利排除规则——以违法的线上博彩为例: 2024年; 线上博彩合同的效力以及玩家在合同被认定为无效后能否要求返还所投入赌注的问题,向来存在争议。就前一问题,作者提出,因《德国博彩业州际协议》(2012)第4条第4款以及《德国刑法典》第284条都可被认定为《德国民法典》第134条意义上的禁止性规定,故线上博彩合同在民法上应被认定为无效;而在无效后的具体法律效果问题上,作者认为可能会产生非债清偿型不当得利(condictio indebiti)以及不正当原因之不当得利(condictio ob iniustam vel turpem causam)的竞合。前者固然可能因博彩玩家明知无给付义务而被排除(《德国民法典》第814条),但这一排除效力并不及于不正当原因的不当得利;后者的适用则取决于对不法原因给付制度的把握。作者主张从该规定的主观要件与规范目的出发,避免对玩家赌资返还请求权施以不当限制。一方面,不当得利返还请求权的排除对玩家而言是一项重大不利,因此在适用上要求其具备违反某一法律规定的意识;另一方面,该制度旨在贯彻“法律保护之拒绝”的规范理念,纵使认定博彩玩家一方具有不法性,考虑到其远低于博彩平台运营者所具备的不法性以及禁止性规定的规范目的,均应对之进行目的性限缩,承认玩家的赌资返还请求权。; 汪绪文(译)冯洁语(校); 关键词：不法原因给付

德国民法导论总则: 本书讲解了民法的渊源、权利主体和权利客体、意思表示的要素、法律行为生效的条件、代理的法律基础、无权代理人的责任等问题，并附有大量案例、图表和学习提示，帮助读者更好地理解德国民法基本理论和相关规范，以及在具体的司法实践中，...; （德）欧根·克伦钦格（Eugen

19世纪上半叶德意志知识界的“法典化之争”及其影响: 2024年; 1814年,蒂堡与萨维尼围绕德意志通用民法典的编纂问题发生公开论战。随着德意志知识界以法学学者为主的知识分子不断参与,论战逐步升级。法典化派与反法典化派围绕通用民法典的内容、形式和编纂方式展开论战,其焦点是当时德意志是否具备通用民法典的编纂条件。这场论战发生的背景是等级宪法的模糊与自然法法典的僵化所构成的特殊法律状况,以及法国入侵所促进的民族情绪的高涨与邦国间经济联系的加强。在这种背景下,通用民法典编纂问题引起了德意志知识界的重视。这场论战发生的主要原因是这一时期德意志法律思想的历史化。这场论战促进了不同知识领域的交流与碰撞,为德意志法学的科学化发展奠定了理论与体系基础,也为《德国民法典》的编纂指明了方式与原则,甚至影响了他国的法学与法典编纂。这场论战折射出近代德意志统一道路的特殊性与复杂性。; 邢益波; 关键词：历史法学派德国民法典

欧洲法与比较法前沿译丛德国民法导论物权法第17版: 本书是以《德国民法典》关于物权的规定为基础，将物权法的基本知识以深入浅出的方式呈现，书中辅以大量的案例，配合知识的讲解，帮助读者更好地理解物权的基本理论和相关法律规范，并了解在具体的司法实践中，法律规范是如何适用的。全书...; （德）欧根·克伦钦格

德国学者眼中的中国《民法典》:洞见、困惑、误读及其展望被引量：1: 2023年; 中国《民法典》的出台是中国法治发展的一座里程碑,也引起了国外民法学界关注。在德国学者眼中,《民法典》完全可与世界已有民法典比肩,不过其创新部分仍有待时间检验。同时,条文表述的俭省、规范之间体系关联的模糊、中德相同概念的不同内涵、德国学者对中国法实践了解的缺乏、路径依赖的局限等因素,导致德国学者关于《民法典》的论述中出现困惑甚至可能产生误解与误读。对德国学者关于中国《民法典》评价的“再评价”,既应考虑德国学者对《民法典》立法背景和条文内容的理解是否准确,也需对照中国学者对相关问题的学术见解,通过比较分析才能做出更为客观的评价。德国学者的讨论与评述为中国全面客观认识《民法典》的进步及不足提供了有益的域外视角,也凸显了中德学术交流的积极意义并提供了重要素材。; 卜元石; 关键词：德国民法请求权物权行为违约救济

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈