[目的]评价单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎间融合术(unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion, UBE-TLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症(recurrent lumbar disc herniation, RLDH)的临床疗效。[方法]回顾性分析2022年1月—2023年12月本院收治的38例RLDH患者的临床资料。依据术前医患沟通结果,18例行UBE-TLIF翻修术,另外20例行开放后路腰椎间融合(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)翻修术。评价比较临床及影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,无神经损伤等并发症。BE-TLIF组在手术时间[(138.3±15.4) min vs (154.8±14.6) min, P=0.002]、术中出血量[(186.1±41.0) ml vs (230.5±55.8) ml, P=0.009]、下地时间[(2.4±0.6) d vs (5.9±1.0) d, P<0.001]、住院时间[(8.1±2.3) d vs (12.4±2.9) d, P<0.001]均显著优于PLIF组。随访时间平均(5.4±1.1)个月,UBE-TLIF组在术后1 d腰痛VAS评分[(2.2±0.7) vs (3.1±0.8), P=0.002]、ODI评分[(36.7±3.4) vs (57.0±3.9), P<0.001]和JOA评分[(11.2±2.4) vs (9.2±2.5), P=0.018]均显著优于PLIF组,但是,末次随访时,两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论] UBE-TLIF组早期功能恢复优于PLIF组,并具有手术时间短、术中出血量少、下地时间早、住院时间短等优势。
背景经皮椎间孔镜(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)术后出现复发性腰椎间盘突出症(recurrent lumbar disc herniation,RLDH)的患者如何进行有效翻修治疗是目前脊柱外科医师广泛关注的问题,国内外关于微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗PELD术后RLDH的临床研究甚少。目的比较MIS-TLIF与后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗经皮椎间孔镜术后复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2017年1月—2020年12月解放军总医院第一医学中心脊柱外科收治的PELD术后RLDH患者临床资料,其中行MIS-TLIF 30例(MIS-TLIF组),行PLIF 31例(PLIF组)。比较两组患者的手术时间、术中失血量、术后住院时间、临床疗效和并发症情况。术后采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价患者术后腰椎功能改善情况及临床疗效,末次随访时采用改良MacNab评分。结果两组患者的基线特征差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后1个月、术后6个月和术后1年的随访中,MIS-TLIF组的腰部VAS评分均显著低于PLIF组(术后1个月:2.2±0.7 vs 3.1±0.8,P<0.001;术后6个月:2.0±0.7 vs 2.5±0.7,P=0.007;术后1年:1.7±0.7 vs 2.3±0.7,P=0.001)。此外,MIS-TLIF组的术中出血量[M(IQR):105(60~257)mL vs 170(75~360)mL,P=0.022]和术后住院时间[(4.2±1.8)d vs(5.3±1.9)d,P=0.024]也显著低于PLIF组。在功能评估上,MIS-TLIF组在术后6个月和术后1年的JOA功能评分显著优于PLIF组(术后6个月:18.0±1.7 vs 16.6±1.3,P=0.001;术后1年:20.6±2.3 vs 19.0±1.7,P=0.002)。同时,MIS-TLIF组在术后1个月、术后6个月和术后1年的ODI评分也显著低于PLIF组(术后1个月:18.0±2.1 vs 19.3±1.6,P=0.008;术后6个月:13.4±3.1 vs 15.1±2.0,P=0.015;术后1年:8.9±3.4 vs
