公共文化服务平台

搜索到478篇“ 固定义齿修复“的相关文章

冠延长术在固定义齿修复中的临床效果: 2024年; 目的:探究冠延长术在固定义齿修复中应用的临床效果。方法:选择连云港市灌云县中医院2020年2月~2023年2月60例需进行固定义齿修复患者,以62颗患齿为观察组,均在固定义齿修复中给予冠延长术,以对侧62颗健康牙齿为对照组,分析患牙修复后情况,以此评价冠延长术的使用效果。结果:观察组在不同时间点牙龈沟深度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月、6个月观察组牙龈沟出血情况所获数据均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月数据水平差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月复查牙齿情况,可见义齿固位较为理想,未见修复体松动状况,固位边缘具有理想密合性,缝隙较小,机体无明显不适,所具咀嚼功能优越,未见牙周袋及牙龈红肿情况。结论:对于固定义齿修复人员而言,在其治疗中应用冠延长术可获取理想疗效,松动以及断裂的发生情况较少,具有良好固定效果,可提升牙齿美观度。; 邱丙辉; 关键词：固定义齿修复冠延长术

口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的疗效对比研究: 2024年; 分析牙列缺损经传统固定义齿修复与口腔种植治疗的效果。方法研究对象选取牙列缺损患者,样本数量共计30例,研究时间于2021.5.1截止为2023.5.31,在电脑盲选法均等化分下分为均组15例的常规组(予以床头固定义齿修复)与治疗组(予以口腔种植),对比分析组间治疗效果与满意度、治疗安全性、义齿功能。结果组间发音功能与美观度满意评分相比未见可比性(P>0.05),与常规组固位功能、咀嚼功能、舒适度相对比,治疗组均偏高(P<0.05)。与常规组疼痛、种植义齿脱落不良反应率相比(40.00%),治疗组(6.67%)较低(P>0.05)。与常规组总疗效相比(46.67%),治疗组(86.67%)较高异(P<0.05)。与常规组2年龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)相比,治疗组较低(P<0.05)。结论口腔种植用于治疗牙列缺损效果较好,能够提升患者美观度及舒适度。; 黄宏辉; 关键词：牙列缺损口腔种植

无牙颌患者种植一体式和分段式固定义齿修复的疗效对比: 2024年; 比较无牙颌患者接受一体式与分段式固定义齿修复治疗的临床疗效差异。方法整理2022年1月至2023年12月在合肥市口腔医院就诊并接受种植修复治疗的无牙颌患者资料(共18例),将其分为两组,其中A组十二位患者采用一体式种植体支持式固定义齿修复方法,B组六位患者采用分段式种植体支持式固定义齿修复方法。对两组患者临床随访并统计种植体植入术后3个月及1年种植体的成功率,最终完成植体上部结构后一年的修复体成功率,种植术后3个月及1年测量种植体的周围骨高度,在植体最终上部修复后12个月对患者的牙周探诊深度、改良菌斑指数、改良龈沟出血指数进行测量与分析。结果两组患者种植术后3个月及1年种植体成功率均达到100%,最终完成上部修复后1年A组上部修复体成功率为100%,B组上部修复体成功率为98.63%,A组骨吸收术后3个月A组骨吸收为0.17 mm(0.11 mm,0.24 mm),B组为0.20 mm(0.15 mm,0.26 mm);术后12个月,A组骨吸收为(0.42±0.16)mm,B组为(0.45±0.21)mm。最终完成上部修复后1年A组种植体的牙周探诊深度为2.54 mm(2.35 mm,2.68 mm),B组为2.33 mm(2.16 mm,2.39 mm),差异有统计学意义(P<0.05)。种植体最终完成上部修复后1年的A组种植体的改良菌斑指数和改良龈沟出血指数均高于 B组(P<0.05)。结论无牙颌患者采用一体式或分段式固定修复的治疗方式均可取得显著成效,但当前分析显示分段式修复方式对种植体周围软组织的形成和维护更有利。; 朱琳夏玉兰刘刚唐庭; 关键词：一体式

活动和固定义齿修复在牙周病伴牙列缺损患者治疗中的应用效果: 2024年; 目的:分析活动义齿和固定义齿修复在牙周病伴牙列缺损患者治疗中的效果。方法:选取2021年6月—2023年5月北京市门头沟区中医医院收治的牙周病伴牙列缺损患者96例作为研究对象,随机分为活动组和固齿组,各48例。两组均在控制牙周病后实施义齿修复,活动组实施活动义齿修复,固齿组实施固定义齿修复。比较两组牙齿功能、牙周情况及口腔健康情况。结果:治疗前,两组口腔清洁程度、咀嚼功能、咬合功能、发音功能评分及总分比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访3个月后,两组口腔清洁程度、咀嚼功能、咬合功能、发音功能评分及总分升高,固齿组高于活动组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组牙龈指数、龈沟出血指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访3个月后,两组牙龈指数、龈沟出血指数降低,固齿组低于活动组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访3个月后,两组OHIP-14评分升高,固齿组高于活动组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:固定义齿修复在牙周病伴牙列缺损患者中的应用效果优于活动义齿,可提高牙齿功能,维持良好的牙周状态,改善口腔健康水平。; 张文晶杨超; 关键词：牙周病牙列缺损活动义齿修复固定义齿修复

咬合重建固定义齿修复术与可摘局部义齿修复治疗牙周病合并牙列缺损的疗效对比: 2024年; 目的分析对比咬合重建固定义齿修复术与可摘局部义齿修复在牙周病合并牙列缺损患者中的效果。方法回顾性分析2018年2月-2023年2月淮安市口腔医院收治的70例牙周病合并牙列缺损患者的临床资料,按治疗方式的不同将其分为两组。其中行可摘局部义齿修复的36例患者纳入对照组,行咬合重建固定义齿修复术的34例患者纳入观察组,术后观察3个月。对比两组修复效果、咀嚼功能、颞下颌功能、满意度、并发症。结果观察组修复总有效率、满意度为高于对照组,有统计学差异(P<0.05);术后,观察组咀嚼效率、咬合力高于对照组,肌肉压痛指数、颞下颌关节功能障碍指数、颞下颌关节紊乱指数低于对照组,有统计学差异(P<0.05);两组并发症相当,无统计学差异(P>0.05)。结论与可摘局部义齿修复治疗相比,咬合重建固定义齿修复术治疗牙周病合并牙列缺损患者效果显著,能够提升修复效果,改善患者的咀嚼功能与颞下颌功能,提高满意度,且无严重并发症。; 刘磊杨路鹏王策; 关键词：牙周病牙列缺损

固定义齿修复治疗在牙列重度磨耗伴缺损患者中的应用效果: 2024年; 目的:观察固定义齿修复治疗在牙列重度磨耗伴缺损患者中的应用效果。方法:选取2021年5月—2023年5月安徽医科大学第二附属医院口腔科收治的66例牙列重度磨耗伴缺损患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(n=33)与观察组(n=33)。对照组患者采用金属托可摘局部义齿修复治疗方式;观察组患者采用固定义齿修复治疗。比较两种治疗方式的修复效果、治疗后患者的修复主观感受、治疗前后患者的咀嚼功能、治疗后患者的生活质量及并发症发生情况。结果:观察组的修复总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者舒适度、牙齿稳固感、美观、食物嵌塞等主观感受评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者咀嚼功能评分均高于治疗前,且观察组咀嚼功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组健康调查简表(SF-36)评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:给予牙列重度磨耗伴缺损患者固定义齿修复治疗的应用效果较好,能够有效改善患者的咀嚼功能、生活质量、修复主观感受,且并发症发生率较低。; 张莹; 关键词：牙列重度磨耗缺损咀嚼功能生活质量

固定义齿修复对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者的影响: 2023年; 探讨伴牙列缺损的重度牙齿磨耗患者修复治疗中应用固定义齿的影响。方法试验共调取240例病例,均以患重度牙齿磨耗伴牙列缺损的疾病患者,就诊于2021.01~2022.12内,按排号均分为2组(120例/组),双号-乙组,单号-甲组。甲组修复时采用局部可摘义齿,乙组修复时采取固定义齿。对照咀嚼效率、修复疗效、满意度及颞下颌关节(TMJ)功能情况。结果完成试验后对咀嚼效率进行比对,在修复1、3、6个月的结果数据乙组比甲组更优(P<0.05)。完成试验后修复优良率比对,结果数据中乙组比甲组优势更显(P<0.05)。试验后对照食物嵌塞、咀嚼功能、舒适度、美观度等满意水平,结论中乙组各分值高于甲组(P<0.05)。试验后对照TMJ改善率,结论中乙组该数值优于甲组(P<0.05)。结论伴牙列缺损的重度牙齿磨耗患者修复治疗中应用固定义齿的作用突出,可提升咀嚼效率,改善TMJ功能,也可提升修复满意度和整体疗效,可进一步借鉴。; 吴雅媛; 关键词：牙列缺损固定义齿修复

以固定义齿修复并发症为主线的临床案例教学研究: 2023年; 为探讨在口腔修复学教学中应用涉及多学科交叉的临床案例对培养学生综合诊疗思维的教学意义,将南京医科大学口腔医学院不同年级的专业学位型硕士研究生共计40名随机分为实验组与对照组。其中,对照组采用传统教学模式,实验组采用以固定义齿修复并发症为主线的临床案例教学模式。结果发现,教学后实验组学生考卷测试成绩、对教学效果的满意度均显著高于对照组(P<0.001或P<0.05),在口腔修复学教学中应用涉及多学科交叉的临床案例教学效果良好,值得推广应用。; 游苒王贝贝吴雨旻陆晓庆谢海峰; 关键词：口腔修复学固定义齿修复案例教学

固定义齿修复对牙列缺损患者口腔健康状况及咀嚼功能的影响: 2023年; 目的探讨固定义齿修复对牙列缺损患者口腔健康状况及咀嚼功能的影响。方法选取2021年6月至2022年5月我院收治的68例牙列缺损患者,随机分为两组各34例。对照组采用活动义齿修复治疗,观察组采用固定义齿修复治疗。比较两组的口腔健康状况、咀嚼功能以及牙齿修复效果满意度。结果治疗后,观察组的OHIP-14评分明显低于对照组,咀嚼功能评分明显高于对照组(P<0.05)。观察组的牙齿修复效果总满意度为94.12%,明显高于对照组的70.59%(P<0.05)。结论与活动义齿修复相比,固定义齿修复可更明显地改善牙列缺损患者的口腔健康状况和咀嚼功能,提高患者对牙齿修复效果的满意度。; 徐晗李小慧江月梅; 关键词：牙列缺损固定义齿修复活动义齿修复口腔健康状况咀嚼功能

种植覆盖与种植固定义齿修复在无牙颌患者中的应用效果比较: 2023年; 目的对种植覆盖义齿修复与种植固定义齿修复在无牙颌患者中的应用效果进行分析和比较。方法以我院2016年11月-2020年11月期间收治的80例无牙颌患者为研究对象,采用随机数字表法分为试验组和对照组,每组40例。试验组采用种植覆盖义齿修复,对照组采用种植固定义齿修复,对比2组患者种植成功率、种植体周围软组织状况、主观感受以及修复满意度。结果种植修复12个月后,试验组和对照组在种植成功率、改良菌斑指数、改良出血指数以及咀嚼、语言、固定、舒适度感受评方面比较均无显著差异(P>0.05);试验组探诊深度显著大于对照组(P<0.05),美观度评分显著高于对照组(P<0.05),总满意率和方便度评分显著低于对照组(P<0.05)。结论无牙颌患者采用种植覆盖义齿修复和种植固定义齿修复均是切实可行的,二者在修复成功率、主观感受等方面无明显差异;相比较而言,种植覆盖义齿修复的美容效果更好,但日常维护不如种植固定义齿修复方便,患者满意度整体偏低。临床可根据患者的实际需求,选择适合的修复方式。; 张宇承湛渝刘文英李嘉琪陈银燕张文云; 关键词：无牙颌义齿修复

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈