公共文化服务平台

搜索到457篇“ 司法确认程序“的相关文章

生态环境损害赔偿磋商协议司法确认程序正当性检视: 2025年; 《生态环境损害赔偿制度改革方案》等文件规定磋商协议可通过司法确认程序获得强制执行力。然而,司法确认程序有较为明确的适用条件,其中最关键的条件是司法确认的协议性质为民事协议,且系由依法设立的调解组织调解达成。但现有规定未明确磋商协议的法律性质,理论界对磋商协议属于行政协议还是民事协议争议较大。行政协议的有效识别标准为非市场行为性,而磋商协议的内容体现了市场交易行为,所以,磋商协议属于特殊的民事和解协议,而非民事调解协议。由此,磋商协议直接适用司法确认程序缺乏充分的正当性,而由第三方调解组织居中主持磋商程序,能够实现磋商程序与司法确认程序的顺畅衔接以及磋商协议适用司法确认程序的正当性。; 赵妮张式军; 关键词：司法确认程序

论司法确认程序审查规则检视与优化: 2024年; 在全面依法治国方略深入推进的背景下,司法确认审查在司法权落实及调解过程中的重要性日益凸显。在案件检视中发现,司法确认程序审查仍存在审查规则不统一、审查内容多样化、审查范围超范畴、虚假调解难预防等问题,从明确审查规则、统一审查内容、统一审查范围、防范虚假调解等层面,对司法确认程序审查规则提出检视与优化措施。; 马玉婷; 关键词：司法确认检视

论司法确认程序审查规则检视与优化: 2024年; 司法确认审查是司法权引领、推动和保障调解的重要方式,应当契合非讼程序的程序特征,坚持平衡程序效率和程序公平、私法自治和公法监督的理论导向,坚持有效利用司法资源和保障司法确认结果正当的价值取向。实证考察发现,司法确认审查存在着程序规则尚未明确,内容尚未统一,部分案件的审查超出了司法确认程序范畴,现有审查规则难以满足防范虚假调解的需要。优化司法确认审查规则,应当明确司法确认审查的程序规则,统一司法确认审查内容为“调解真实性”和“调解自愿性”,补充司法确认审查界限为“调解基础合法”和“纠纷来源合法”,并从识别规则和防范程序两方面加强虚假调解行为的识别和防范。; 陆梦晴; 关键词：调解协议

民事调解协议司法确认程序研究: 随着2021年《中华人民共和国民事诉讼法》的修订,可申请司法确认之调解协议基数进一步扩大。民事调解协议司法确认程序在立法层面与实践方面存在的问题更加值得被研究。为完善多元纠纷解决机制构建、从源头解决纠纷以及优化司法资源配...; 刘丹; 关键词：调解协议司法确认

数字时代下在线司法确认程序研究: 2024年; 在信息技术飞速发展的背景之下,我国的司法工作与互联网的融合更加紧密。其中,在线司法确认程序以其快速、便捷的优势给予纠纷当事人极大的便利,对巩固非诉化解成果、推进诉源治理有十分重要的现实意义。但也要同时注意到在线司法确认程序存在立法层面规定缺失、实践层面运行不畅与技术层面保障不足等实践困境,因此应采取填补法律制度的缺失、畅通程序高效运行与强化技术层面的保障等具体措施来破解上述困境,以期为在线司法确认程序的发展与完善提供有益的参考,进一步推动司法工作的信息化进程。; 石雨凡; 关键词：调解协议纠纷解决

司法确认程序的系统建构被引量：4: 2023年; 司法确认程序的建构不应依据“非讼程序论”,司法确认应立足我国本土实际的实践。在司法确认的启动程序方面,须由一方当事人向人民法院申请,但具体管辖法院可逐渐扩展。在司法确认的审查程序方面,法院的审查对象应是经调解组织或调解员调解达成的调解协议,应以形式审查与实质审查并重,采用合适的审查方式积极审查。在司法确认的后段程序方面,确认调解协议有效裁定应具有消极既判力,但不予受理、驳回申请裁定不具有任何既判力,且为充分保障调解协议当事人与案外人权益,可逐渐扩展并完善司法确认的救济路径。; 张新; 关键词：司法确认程序调解协议既判力

司法确认程序适用对象之探讨被引量：3: 2023年; 一、问题提出。在2021年民事诉讼法(以下简称民诉法)修改之后,司法确认程序的适用对象得以进一步扩大。依照民诉法第二百零一条第一款,“经依法设立的调解组织调解达成的调解协议”均可进行司法确认。在一方当事人拒绝履行或者未全部履行的情形下,对方当事人可以向人民法院申请执行(详见民诉法第二百零二条)。; 周翠; 关键词：民诉法司法确认调解协议调解组织拒绝履行

司法确认程序在生态环境损害赔偿案件中的适用被引量：1: 2023年; 生态环境损害事件发生后,赔偿权利人和赔偿义务人经磋商程序达成生态环境损害赔偿协议是快速修复生态环境的重要手段。但是,经常会出现赔偿义务人拖延履行或拒不履行赔偿协议的情形,赔偿权利人因此提起合同之诉要求赔偿义务人履行的做法浪费了行政资源和司法资源。作为平等民事主体之间达成的民事赔偿协议,可以由双方向人民法院申请司法确认,从而获得强制执行力。需要注意的是,赔偿协议与调解协议相比存在一些不同,在适用司法确认制度方面也应当有特殊之处。赔偿协议确认申请主体不应局限于赔偿权利人和赔偿义务人,还可以扩大到从事应急处置、环境修复具体工作的地方人民政府或其部门、机构,赔偿义务人的母公司、关联公司或担保人等。将没有第三方调解组织主持的赔偿协议申请司法确认,可以由损害行为发生地或者损害结果发生地基层人民法院管辖。审查标准采取实质性审查标准,法院可组织行业内专家学者对赔偿协议进行讨论并提出意见,并将赔偿协议予以公示。同时,鉴于对赔偿协议的审查采取实质审查标准,审查时限不应局限于《民事诉讼法》规定的30日。; 梁勇朱烨; 关键词：生态环境磋商程序赔偿协议司法确认

司法确认程序中案外人权利救济制度研究: 司法确认程序作为人们解决民事矛盾的一种非讼途径，在我国多元化纠纷解决机制中的作用越来越明显。同时，在司法实践中，存在着大量虚假恶意调解的案件，当事人利用司法确认程序来侵犯案外人合法利益的现象也越来越多。我国现行法律对案外...; 蒙明辉; 关键词：司法确认案外人权利救济调解协议

司法确认程序有限实质性审查的路径构建被引量：2: 2023年; 司法确认程序是一站式多元纠纷解决机制的重要构成。目前,司法确认程序中的审查重形式而轻实质,造成虚假诉讼、确认错误、衔接受阻等实体问题,以致出现程序替代现象。我国应建立有限实质性审查制度,明确司法确认程序实质性审查的内容与边界,厘清法院与调解组织、当事人之间的责任分工,进而破除司法确认审查标准不当、程式简略、衔接不畅的困局。在内容上,可围绕“诉”的利益与案件繁简、基本事实与意思自治、可执行性与无争议点展开审查。在操作上,司法确认实质性审查可采取“三步规程”法,即设立审查标准、规制审查步骤、完善审查衔接。; 周荣师浩深梁战胜; 关键词：司法确认实质性审查审查内容

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈