公共文化服务平台

搜索到316篇“ 右心室不同部位起搏“的相关文章

右心室不同部位起搏患者术后左心室收缩功能的变化: 2024年; 目的:探讨右心室不同部位起搏患者术后左心室收缩功能的变化。方法:收集本院2018年2月至2020年5月收治的95例需进行右心室起搏患者的临床资料,根据起搏部位的不同将其分为右室心尖部起搏(RVAP)组(n=47)以及右室间隔部起搏(RVSP)组(n=48)。比较两组起搏阈值、感知阈值、电极阻抗、左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LVESV)、每搏量(SV)、左室射血分数(LVEF)。根据术后1年是否发生心功能不全,患者被分为心功能不全组(18例)和心功能正常组(77例),分析需右心室起搏患者发生心功能不全的影响因素。结果:与术后1周比较,术后1年RVAP组感知阈值[(11.51±1.21)mV比(12.11±0.81)mV]显著升高,P=0.004。与RVAP组比较,术后1年RVSP组LVESV[(25.32±7.63)ml比(29.77±12.36)ml]、LVEDV[(58.30±15.71)ml比(68.33±25.31)ml]、SV[(31.36±10.73)ml比(41.29±16.15)ml]均显著升高,LVEF[(60.55±8.76)%比(54.10±6.44)%]及心功能不全比例(27.66%比10.42%)显著降低,P<0.05或<0.01。非条件多因素Logistic回归模型分析显示,LVEF是需右心室起搏患者发生心功能不全的独立保护因素(OR=0.854,P=0.003),而RVAP、年龄≥60岁为其独立危险因素(OR=9.041、4.145,P=0.003、0.024)。结论:与右室心尖部起搏相比,右室间隔部起搏可显著改善每搏量,心功能不全发生率显著降低。; 谭顺林张胜陈丽黄蕾; 关键词：心血管疾病左心室收缩功能

右心室不同部位起搏患者起搏诱导心肌病发生情况的比较研究被引量：4: 2022年; 目的分析右心室心尖部(RVA)及右心室流出道(RVOT)间隔部起搏患者起搏诱导心肌病(PICM)发生情况的差异。方法选取2015年4月至2018年4月于河北省邯郸市中心医院接受心脏起搏器治疗的351例患者,筛选其中心脏收缩功能正常且高度或Ⅲ度房室传导阻滞的患者154例,按照起搏部位不同分为RVA起搏组81例(RVA组)和RVOT间隔部起搏组73例(RVOT组)。比较2组术前及术后即刻的心电图QRS波群时限和术前及术后1、2、3年左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF)。比较2组PICM发生率,分析发生PICM的影响因素。结果术后即刻RVA组QRS波群时限明显长于RVOT组,差异有统计学意义(P<0.01)。术后1、2、3年,RVA组LAD、LVEDD均高于术前且高于RVOT组,LVEF均低于术前且低于RVOT组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。RVA组术后1、2、3年PICM发生率均高于RVOT组[6.2%(5/81)比0(0/73)、11.1%(9/81)比0(0/73)、17.3%(14/81)比0(0/73)],差异均有统计学意义(均P<0.05)。多元Logistic回归分析结果显示,患者术后发生PICM与起搏部位、起搏QRS波群时限及年龄相关(均P<0.05)。结论与RVA起搏比较,RVOT间隔部起搏能改善心脏的结构重构,从而降低PICM的发生率。; 朱琳; 关键词：起搏部位右心室心尖部右心室流出道

右心室不同部位起搏对心功能影响的临床研究被引量：1: 2018年; 目的:探讨右室间隔部和右室心尖部起搏对心功能的影响。方法:收治植入双腔起搏器患者58例,术后随访6个月。根据心室起搏部位分为心尖部起搏组(RVA组)30例,间隔部起搏组(RVS组)28例。结果:RVS组术后6个月的QRS时限、左室舒张末期内径和NT-pro BNP水平低于RVA组,而左室射血分数高于RVA组(P<0.05)。结论:长期右室间隔部起搏较心尖部起搏对心功能影响更小。; 刘燕马娜罗朝军叶玉春; 关键词：右室间隔部起搏右室心尖部起搏心功能

右心室不同部位起搏对P波离散度及阵发性心房颤动发生率的影响被引量：3: 2018年; 目的比较右室心尖部(RVA)起搏与右室流出道(RVOT)间隔部起搏对接受起搏器植入治疗的患者的P波离散度(Pd)、阵发性心房颤动(PAF)发生率的影响,探讨较好的右室起搏部位。方法选取2014年1月1日至2015年7月1日在玉林市第一人民医院行永久起搏器植入术的患者62例,根据右心室起搏部位的不同,将患者分为RAV组(24例)和RVOT组(38例),分别在术前、术后6个月、12个月和24个月行12导联体表心电图检查,记录Pd值,并观察在随访过程中PAF发生的情况。结果术前RAV组患者的Pd值为(27.69±5.96)ms,与RVOT组的(28.95±5.14)ms比较,差异无统计学意义(P>0.05),而RVA组在术后6个月、12个月及24个月的Pd值分别为(36.47±7.72)ms、(41.04±7.00)ms和(44.42±5.57)ms,均大于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);RVOT组患者在术后6个月、12个月及24个月的Pd值分别为(31.36±4.99)ms、(34.31±4.43)ms和(36.42±4.37)ms,也均大于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);而RVA组术后6个月、12个月及24个月Pd值增量的变化均大于RVOT组[(36.47±7.72)ms vs(31.36±4.99)ms,(41.04±7.00)ms vs(34.31±4.43)ms,(44.42±5.57)ms vs(36.42±4.37)ms],差异均具有统计学意义(P<0.05);随访24个月后,RVA组患者的PAF发生率为16.7%,高于RVOT组的7.9%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论右心室起搏可影响心房电活动,但是相对于RVA起搏,RVOT起搏的影响会更小。; 邹光新林智海王正东甘剑挺刘明; 关键词：右室流出道起搏右室心尖部起搏 P波离散度阵发性心房颤动

主动固定电极在右心室不同部位起搏损伤电流变化被引量：1: 2017年; 目的探讨主动固定电极植入右心室心尖部及中位间隔部后损伤电流(current of injury,COI)的变化特点。方法入选88例右心室植入主动固定电极患者,分为右心室心尖组及中位间隔组。测定电极螺旋旋出0、5、10 min的COI及常规起搏参数,分析COI变化特点及相关关系。结果 88例患者中有2例因心腔内电图(intracardiac electrogram,ICEG)振幅过大,其产生的COI无法准确测量。剩余86例患者测定的COI在主动固定电极螺旋旋出后逐步降低,5 min测定COI与0 min相比下降[(6.6±1.5)mV vs.(7.6±1.7)mV,P<0.05],10 min测定COI与5 min相比显著下降[(5.5±1.5)mV vs.(6.6±1.5)mV,P<0.05];螺旋旋出10 min后较0 min显著降低(P<0.01)。右心室主动固定电极测定的COI在心尖组及中位间隔组的差异无统计学意义。Pearson相关分析发现,0 min测定COI与起搏阈值之间呈负相关,相关系数(r)=-0.497,P<0.01。术后2例患者电极脱位,其COI均<5.0 mV。结论右心室主动固定电极螺旋旋出后COI值逐步降低,心尖组与中位间隔组COI的差异无统计学意义。0 min测定COI与起搏阈值之间呈负相关。; 杨军金艳陈英黄强徐欣曹佳宁杨承健; 关键词：主动固定电极右心室起搏

右心室不同部位起搏对心室同步性及心功能的影响被引量：3: 2017年; 目的应用组织多普勒成像技术比较右室心尖部起搏和右室流出道起搏对心室同步性及心功能的变化。方法因Ⅱ°及Ⅲ°房室传导阻滞患者接受DDD或VVI起搏治疗47例，分为右心室间隔部起搏组22例（RVOT组）和右心室心尖部起搏组25例（RVA组）。观察术前和禾后3、6个月时心电图QRs时限、左室射血分数、NT-pro-BNP、PPEI-APEI、Ts-SD和Tei指数，比较两组患者心室机械收缩同步性的差异并评价起搏对心功能影响。结果RVA组与RVOT组术后心电INQRS均较术前明显增宽（P〈0．01），RVA组比RVOT组增宽更为明显（P〈0．05）。RVA组与RVOT组在术后6个月比较，其Tei指数、NT-pro-BNP指标差异均有统计学意义（P〈0．05），提RVA起搏对心脏收缩和舒张功能均有明显影响。RVA组与RVOT组在术后3、6个月比较，APEI-PPEI、Ts-SD指标差异均有统计学意义（P〈0．05），提示RVA起搏对心室间及左室内收缩不协调。结论RVOT起搏心室同步性更好，对血流动力学影响较小，相比RVA起搏更为接近生理性起搏。; 赵波谷惠敏李相权冯振勤赵志强; 关键词：右室流出道起搏心室同步性心功能组织多普勒

右心室不同部位起搏对患者心电图及心功能的比较研究被引量：2: 2017年; 目的:比较右心室不同部位起搏对患者起搏参数、心电图、心室同步性和心功能的影响,并对研究指标进行相关性分析,为右心室间隔部起搏(RVSP)的临床应用提供理论基础.方法:选择在我院进行永久性心脏起搏器植入的患者168例,分为RVSP组(82例)和右心室心尖部起搏(RVAP)组(86例).比较两组患者术后1个月的起搏阈值、感知阈值及电极阻抗的变化并评估不良反应发生情况;测量术前、术后即刻和术后12个月两组患者心电图QRS波群时限;分别于术前和术后12个月进行心脏超声检查,比较LVEDD、LVEF和Tie指数;对LVEF的影响因素进行相关性分析.结果:RVSP和RVAP组在术后1个月起搏阈值、感知阈值及电极阻抗相比较,差异无统计学意义(P>0.05),未发生不良反应;经术后即刻和术后12个月,RVSP和RVAP患者起搏心电图QRS波群时限均较术前明显延长,且RVAP起搏心电图QRS时限RVSP延长程度更大,差别有统计学意义(P<0.01);术后12个月RVAP组的LVEF较术前降低,LVEDD较术前明显增大(P<0.01),RVSP术前后相比较,LVEDD和LVEF差别无统计学意义(P>0.05),RVSP的Tei指数显著低于RVAP,差别有统计学意义(P<0.01);LVEF与QRS时限呈负性相关.结论:RVSP较RVAP更有利于心室肌收缩的同步性,对心功能的影响较小,值得临床推广应用.; 朱琳武艳强袁芳冯强侯爱军; 关键词：QRS波时限心室同步心功能

右心室不同部位起搏患者预后的随访研究: 背景：传统的右室心尖部起搏（Right ventricular apical pacing,RVAP）与心室激动不同步、心肌灌注损伤及重构有关。右室中位间隔起搏（Right ventricular mid-septal ...; 乔鑫; 关键词：右室心尖部起搏

右心室不同部位起搏患者的心功能及远期预后被引量：5: 2016年; 目的:探究右室间隔部(RVS)与右室心尖部(RVA)起搏对起搏器植入患者心功能及远期预后的影响。方法:选取因房室传导阻滞或窦房结功能不全导致心律失常而接受起搏器植入治疗的患者299例。按心室电极固定部位的不同,将患者分为RVS起搏组与RVA起搏组,收集整理不同起搏模式下2组患者术前、术后2年左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室内径(LAD)、左室射血分数(LVEF)等超声参数,术后2年新发房颤比例、心力衰竭发病住院比例等临床资料,对比分析2组患者的心功能及远期预后与起搏部位的关系。结果:与RVA起搏组相比,RVS起搏组术后2年LVESD、LVEDD明显减小,LVEF显著上升,心力衰竭发病住院比例较小(均P<0.05);术后2年LAD、新发房颤比例无明显不同(均P>0.05)。结论:双腔起搏器(DDD)和心室起搏器(VVI)2种起搏模式下,RVS起搏部位比RVA更靠近生理起搏部位,更能减少对患者心功能的影响,改善患者远期预后。; 唐婧刘燕; 关键词：右心室起搏部位心律失常心功能预后

右心室不同部位起搏对心电图心功能的影响对比研究被引量：1: 2016年; 目的分析和比较针对右心室不同位置起搏对心电图功能的影响。方法 90例房室传导阻滞安置起搏器患者,随机分成试验一组、试验二组、试验三组,各30例。试验一组患者起搏器安置在右心室心尖,试验二组患者安置在右心室流出道,试验三组患者安置在右心室流入道。比较三组患者治疗后射血分数、每搏输出量、心室收缩内径等临床恢复指标。结果治疗后三组患者QRS、射血分数、每搏输出量、心室收缩内径等临床指标比较差异具有统计学意义(P<0.05);试验三组患者满意度为100.0%,高于试验一组的83.3%、试验二组的86.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论安置在右心室流入道的起搏器在临床治疗心脏起搏疾病上有着较好的作用价值。; 王瑶函; 关键词：右心室心电图起搏部位

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈