目的探讨不同浓度罗哌卡因在妊娠期糖尿病(GDM)剖宫产麻醉中的应用价值。方法选择116例接受剖宫产术的GDM产妇为研究对象,随机分为对照组(n=58)和观察组(n=58),根据纳入、排除及剔除脱落标准,最终纳入对照组51例和观察组52例。对照组、观察组麻醉药物分别选择0.50%罗哌卡因和0.25%罗哌卡因。比较两组麻醉指标、下肢运动功能、血流动力学指标[术前(T_(0))、手术开始时(T_(1))、手术20 min(T_(2))、手术结束时(T_(3))的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SpO_(2))]、疼痛情况及不良反应发生率。结果相比对照组的(111.32±21.98)min、(6.22±0.91)T,观察组麻醉阻滞时间(105.19±17.98)min较短,感觉阻滞平面(5.61±0.82)T显著较低(P<0.05)。观察组术后4 h Bromage评分(2.39±0.29)分显著低于对照组的(2.51±0.25)分(P<0.05);观察组术后8、12、24 h Bromage评分低于对照组,但无明显差异(P>0.05)。T_(0)时,两组HR、MAP、SpO_(2)比较,无明显差异(P>0.05)。T_(1)、T_(2)时,两组SpO_(2)比较,无明显差异(P>0.05);观察组HR显著低于对照组,MAP显著高于对照组(P<0.05)。T_(3)时,两组HR、MAP、SpO_(2)比较,无明显差异(P>0.05)。两组T_(1)、T_(2)时的HR、SpO_(2)高于T_(0)时、MAP低于T_(0)时(P<0.05);两组T_(3)与T_(0)时的HR、MAP、SpO_(2)比较,无明显差异(P>0.05)。观察组术后4、8、12 h静息状态视觉模拟评分法(VAS)评分及静脉自控镇痛(PCIA)次数分别为(1.64±0.19)分、(1.53±0.33)分、(1.41±0.29)分、(7.61±1.41)次,对照组分别为(1.62±0.20)分、(1.50±0.32)分、(1.38±0.30)分、(13.22±2.03)次。相比对照组,观察组术后4、8、12h静息状态VAS评分较高,但无明显差异(P>0.05);与术后4 h相比,两组术后8、12 h静息状态VAS评分显著降低(P<0.05);观察组PCIA次数显著少于对照组(P<0.05)。相比对照组(19.61%),观察组不良反应发生率(3.85%)显著较低(P<0.05)。结论不同浓度罗哌卡因在GDH剖宫产麻醉中
目的分析无痛分娩中转为剖宫产麻醉方法选择的影响因素、术中指标和新生儿结局,为产妇提供安全有效的麻醉管理。方法收集2018年1月至2023年7月我院接受无痛分娩中转为剖宫产的单胎初产妇临床资料,根据麻醉方式分为全身麻醉(GA)组、持续硬膜外麻醉(CEA)组、腰硬联合麻醉(CSEA)组,分析选择不同麻醉方法的影响因素、术中指标及新生儿结局。结果研究共纳入404例中转剖宫产的产妇,中转原因为胎儿宫内窘迫、头盆不称、产程异常、持续性枕横(后)位及社会因素。根据麻醉方法分为GA组39例、CEA组277例、CSEA组88例。CEA组、CSEA组胎儿宫内窘迫占比低于GA组,差异有统计学意义(P<0.05);CSEA组社会因素占比高于CEA组,差异有统计学意义(P<0.05)。CEA组、CSEA组产妇入室至切皮时间长于GA组,且CSEA组长于CEA组,差异有统计学意义(P<0.05);GA组、CEA组产妇术中补液量低于CSEA组,且CEA组低于GA组,差异有统计学意义(P<0.05);GA组、CEA组产妇术中低血压发生率明显低于CSEA组,差异有统计学意义(P<0.05);CEA组与CSEA组比较,CEA组麻醉平面更低、转化GA率及术中镇痛补救率更高、恶心呕吐发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。新生儿出生后1 min、5 min、10 min Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论无痛分娩中转剖宫产麻醉方法主要采用CEA,其次为CSEA,GA占比最低,3种麻醉方式均不影响新生儿评分;GA在胎儿宫内窘迫等紧急情况下采用更广泛,CEA与CSEA各具特点。
